Пришлось разбираться с системой кондиционирования в составе двух центральных кондиционеров с камерами орошения, запитываемых от "холодного бака" холодильной машины. Все оборудование дошло до нас из далекого прошлого - 1989 год.
Жалобы клиента - холодилка на последнем издыхании, запчастей уже нет совсем (требуется подобрать новый чиллер), ЦК холодят, но как-то не так, как раньше... :(
Начал разбираться - от документации одни обрывки :cry: Отрывочные данные друг с другом не сходятся, проекта не осталось совсем, зато остались паспорта наладки системы...
Прошу откликнуться тех, кто имел удовольствие (без иронии) общаться с советскими холодилками, особенно тех, у кого осталась хоть какая-то информация по ним...
Итак, цифры, которые удалось надергать из разрозненных паспортов и формуляров (бумага едва не разваливалась в руках):
* Агрегатированная холодильная машина (производство московского завода «Компрессор») МКТ 220-2-0, N уст = 133(+7%) кВт, R22 - 150 кг, Т кип = -15 - +5*С, Т конд - не выше 40*С, по гарфикам производительности при Т охл. воды =+30*С и Т исп = +5*С холодопроизводительность - 350 кВт. Расход хладоносителя - 95 м. куб/ч, расход охлаждающей воды - 90 м. куб/ч
* Конденсатор КХ-110, поверхность теплообмена - 79,5 кв.м., номинальный тепловой поток - не ниже 470 кВт, расход охлаждающей воды - 85 м. куб/ч
* Испаритель ИТ-65, поверхность теплообмена - 68,2 кв.м., номинальный тепловой поток - не ниже 715 кВт, расход хладоносителя - 105 м. куб/ч
Чем может объясняться:
1. Несоответствие, пусть и не большое, расходов воды указанных в паспорте холодилки и в паспортах испарителя и конденсатора?
2, Несоответствие тепловой мощности холодильной машины, испарителя и конденсатора? Насколько я понимаю, тепловая мощность конденсатора должна быть всегда выше, чем испарителя.
* Центральные кондиционеры (производство харьковского завода "Кондиционер") КТЦ2А-31,5 и КТЦ2А-40. Паспортное количество форсунок не совпадает с фактическим. В соответствии с фактическим количеством и составом форсунок, а так же давлению воды на напоре насоса оросительных камер, расход воды на 40-ку – 126 т/ч, на 30-ку – 99,1 т/ч. Т.е. суммарный расход воды – 225,1 т/ч превосходит паспортный расход через испаритель в 2,4 раза.
Заказчик согласился сделать врезки в указанных мною точках (напор/обратка насосов, приток/обратка испарителя и конденсатора, в трубных коллекторах форсунок).
В связи с этим просьба поделиться, если у кого есть, данными по гидравлическому сопротивлению указанных выше испарителя и конденсатора, а так же рабочими характеристиками насосов КМ 160/20, КМ 90/20, К90/20-У2 чтобы можно было определить фактические расходы воды в этом климатическом чудо-комплексе. Или хотя бы подсказать, где можно найти интересующие меня данные...
Тепловой баланс.
1. Конденсатор. 350 + 133 = 483. Имеем 470. Отклонение 2,7%. Нормально.
2. Испаритель уверен, что 715 - опечатка и имеется ввиду 415. Странно, но можно отнести на погрешность измерения и кривой язык паспортопесателя. По идее должно снять с фреона мощность от испарения + мощность на перегрев фреона.
Разница между испарителем и конденсатором 15%, что скрежеща зубами точно можно списывать на точность измерений.
Расходы воды.
1. Расход определяет не столько мощность, сколько перепад температур на теплообменнике. Я б тоже на конденсатор отправил меньше воды. Остынет сильнее. Это про 85 и 105.
2. Расход в ЦК 225 т/ч. Во первых ЦК подключен не от холодильной машины, а от бака аккумулятора, что позволяет сглаживать пик тепла. Во вторых как я понимаю эта вода распыляется форсунками и часть ее испаряется охлаждая воздух за счет перехода в парообразное состояние (но вклад этой составляющей незначителен)
Решение делать так интересное. Говорит о очень высокой квалификации проектировщика.
Нюанс в том, что вся грязь из воздуха будет в воде и ее надо чистить. Иначе и испаритель и насосы, а следом холодилка пойдут по пи.де.
Характеристики насосов и теплообменников не нашел, но может найду. Помню где то видел, а где не помню.
С теплообменниками проще, пришли фото и я смогу примерно прикинуть. С насосами сложнее.
Еще бы фото форсунки увидеть. И примерную схему трубопроводов с перепадами высот, длиннами, диаметрами и арматурой.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Но вот думается мне, что лучше все заново запроектировать. И нового оборудования навтыкать.
Типа: чиллер на улицу моноблоком, между ним и аккумуляторным баком кожухотрубчатый теплообменник, насосы если не охота шибко дорогие Грундфосы, то Calpeda. Ну и оценив состояние труб и форсунок думаю целесообразно окажется и их поменять.
Опять же систему очистки воткнуть.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
А это не Дворец культуры моряков? В Камышовой бухте?
Надо реконструкцию выпрлнять стандартным образом:
- камеру орошения выбросить
- врезать секцию охлаждения (ранее на Экваторе выпускали подходящие)
- если теплообменники на чиллере - заводские, то отревизировать, почистить и будут 25 лет работать
- если теплообменники нерабочие - надо купить из консервации родные - с этим проблем нет
- насосы надо расчитать под новую секцию охлаждения
- буферную емкость кубов на 10 надо обязательно
- и непременно отревизировать брызгальный бассейн - это самое главное!
таких объектов лет 10 назад было много... ничего особенного..
Михаил
exelente пишет:
Испаритель уверен, что 715 - опечатка и имеется ввиду 415.
В том-то и дело, что даные с заводского паспорта, отпечатанного типографским способом :sor Да и зрительно конденсатор заметно меньше испарителя :( Даже сечения труб, напора и обратки у конденсатора меньше (жаль не сообразил замерить )
Цитата
exelente пишет:
По идее должно снять с фреона мощность от испарения + мощность на перегрев фреона.
Забыл сказать, что там еще имеется то, что в документации названо "теплообменник", по сути своей большой докипатель. Мож это как-то спасает... По идее, в кондесаторе еще должна отводиться теплота самого компрессора... И тем не менее, расхождение заметное :evil:
Цитата
exelente пишет:
Конденсатор. 350 + 133 = 483. Имеем 470. Отклонение 2,7%. Нормально.
Я б тоже на конденсатор отправил меньше воды. Остынет сильнее. Это про 85 и 105.
Энергопотребление 133 (+7%), т.е. 142 кВт, а по факту - все 145 кВт... Имеем заниженый конденсатор, и еще и расход воды занижаем ниже паспортного. Логика мне не совсем понятна :sor Если не затруднит, поясните поподробнее, пожалуста.
Цитата
exelente пишет:
Расход в ЦК 225 т/ч. Во первых ЦК подключен не от холодильной машины, а от бака аккумулятора, что позволяет сглаживать пик тепла. Во вторых как я понимаю эта вода распыляется форсунками и часть ее испаряется охлаждая воздух за счет перехода в парообразное состояние (но вклад этой составляющей незначителен)
Здесь надо тоже уточнить: имеется один большой аккумулирующий бак, внутри не до самого верха разделенный на две неравные части - "теплый бак" - 25,4 м.куб. и "холодный бак" - 16,2 м.куб. В "теплый бак" сливается вода с ЦК, из холодного, соответсвенно, забирается. Обратка испарителя подключена к "теплому баку", напор к "холодному". Объема аккумулирующего бака для мощности в 350 кВт более чем достаточно, однако за час, учитывая потребности ЦК, этот объем "прокрутится" 5,4 раза :( Неудивительно, что ЦК холодят "как-то не так"... Особенно, учитывая иннерционность как самой системы, так и помещений на которые она работает. При таком несоответствии требуемой и распологаемой холодильной мощности в пору об аккумуляторе холода задуматься... Существующего бака для этого явно маловато :(
Судя по составу форсунок (ШФ -5/9 и УЦ14-10х15) и давлению перед ними, идет грубое распыление. В принципе, такое и требуется, чтобы не увлажнять и без того влажный воздух ЮБК, а осушать его. Что-то, есессно, испаряется, но оч незначительно.
Цитата
exelente пишет:
Решение делать так интересное. Говорит о очень высокой квалификации проектировщика.
Согласен, я б на такое не решился ;)
Цитата
exelente пишет:
Нюанс в том, что вся грязь из воздуха будет в воде и ее надо чистить.
И здесь согласен, добавлю к этому еще и систему охлаждения конденсатора с брызгальным бассейном...
Цитата
exelente пишет:
Иначе и испаритель и насосы, а следом холодилка пойдут по пи.де.
Что, собсно и происходит :cry:
Цитата
exelente пишет:
С теплообменниками проще, пришли фото и я смогу примерно прикинуть.
С фото не получится - холодилка стоит таким образом, что целиком ТО в кадр никак не заапихнуть. Если потребуется могу привести более полные тех данные, включая массогабаритные.
Цитата
exelente пишет:
Еще бы фото форсунки увидеть. И примерную схему трубопроводов с перепадами высот, длиннами, диаметрами и арматурой.
Форсунки недавно можно было посмотреть здесь, сегодня что-то не работает :cry:
Трубопроводы, большей частью, в подземных каналах :o Залезть туда можно, но без предоплаты как-то не хочется :oops:
Арматура самая примитивная - ржавые ручные задвижки (это те, что еще фунциклируют). Есть трехходовик, позволявший когда-то в автоматическом режиме смешивать воду из поддона и из холодного бака. Сейчас его с трудом проворачивают врукопашную "на выпуклый глаз"... В общем, схема классическая для испарителя закрытого типа. Я нашел такую же у Нестеренко в "Основы термодинамических расчетов вентиляции и кондиционирования воздуха" на стр. 161 или у Богословского в "Кондиционирование воздуха и холодоснабжение" на стр. 194, там же, кстати и схема форсунки ШФ.
Цитата
exelente пишет:
Но вот думается мне, что лучше все заново запроектировать. И нового оборудования навтыкать.
Золотые слова! Вот только денех у заказчика на все не хватит
Цитата
exelente пишет:
Ну и оценив состояние труб и форсунок думаю целесообразно окажется и их поменять.
Форсунки, как ни странно, в приличном состоянии (походу, они их периодически меняют), а вот трубы - полный атас... Видел куски, которые удалось заменить - на треть(!) забиты известковым осадком... И в таких условиях машина продолжает работать. Смотришь на все это и чувство гордости за то, какие машины умели создавать смешивается с болью за то, в каких условиях им приходилось работать :(
Цитата
kord пишет:
А это не Дворец культуры моряков? В Камышовой бухте?
Не-е-е, там, до недавних пор, работали спецы, в арсенале которых молоток, напильник и фанерная заслонка... Куда нам до них...
exelente пишет:
Но вот думается мне, что лучше все заново запроектировать. И нового оборудования навтыкать.
Разделяю Ваше мнение. Начнете ремонтировать - столько всего навылазит, что сами испугаетесь. Да и срок службы оборудование уже исчерпало. Вывод - в металлолом
Это уже и самому заказчику понятно Просто, есть желание оставить в работе ЦК и насосные группы... Вот и разыскиваю все возможные данные для оценки возможности или невозможности... Походу, хотелось бы определиться с мощностью холодилки, поставляемой взамен устаревшей.
Перепад температур воды в оросительной камере у разных авторов слегка разный. Так, например, у Щекина - 3-5*С, у Пеклова - не превышает 3*С, у Кокорина - 3-6*С, у Нестеренко - не больше 4-5*С, у Баркалова - 4,5-5*С Думаю принять стандартную разницу для чиллеров - 5*С.
Тогда, на существующий расход воды потребуется 1 317 кВт. Это, при стандартном аккумулирующем баке - 33,9 м. куб. Стандартном, в смысле расчитанном по известной формуле. Запаса емкости существующего бака в 7,7 м. куб недостаточно что бы можно было заметно снизить холодопроизводительность чиллера Получается, что заку придется ставить аппарат почти в 4 раза мощнее, чем есть на данный момент :cry:
Или я где-то что-то не учёл? Работало ведь как-то до этого :sor
DimaD пишет:
Энергопотребление 133 (+7%), т.е. 142 кВт, а по факту - все 145 кВт... Имеем заниженый конденсатор, и еще и расход воды занижаем ниже паспортного. Логика мне не совсем понятнаЕсли не затруднит, поясните поподробнее, пожалуста.
Паспортам верить. Конденсатор и должен быть меньше ибо на нем дельта t больше. 145 - говорит не о переизбытке холодилке, а о паравозном КПД и скорой и окончательной смерти оборудования.
Цитата
DimaD пишет:
Существующего бака для этого явно маловато
Бак нужен для компенсации пиковых перегрузок по холоду которые меряются ак 30-50 % от номинала... 40 кубов более чем достаточно. Запас невротеб.нен.
Цитата
DimaD пишет:
Что-то, есессно, испаряется, но оч незначительно.
Нормально испаряется на то и нужна камера.
Цитата
DimaD пишет:
Согласен, я б на такое не решился
Зря. Там ничего сложного. Один раз с тепло-, массообменом разобраться.
Цитата
kord пишет:
выпрлнять стандартным образом
Не надо.
Вариант 1 "Чистый контур". Этапа три:
1. Чиллер моноблоком + кожухотрубчатый теплообменник. Грязи из бака в трубы сверху вниз. Чистую воду(или даже гликоль) в межтрубное. Чистить легче.
2. Замена вентмашин на более мощные. На величину будующих охладителей.
Форсуночные камеры на данном этапе остаются.
3. Установка охладителей, новых труб, насосов, арматуры, нового бака (или реконструкция старого)
Вариант 2 "Грязный контур". Этапа три:
1.Чиллер с мокрой градирней. EER в 2 раза выше, но грязи в конденсаторе на порядок больше. Воду в испаритель прямо из бака. Предусмотреть регламент очистки.
2. Вентмашины оставит те же. Заменить форсунки на более эффкетивные.
3. Установка новых труб, насосов, арматуры, нового бака (или реконструкция старого)
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Бак нужен для компенсации пиковых перегрузок по холоду которые меряются ак 30-50 % от номинала...
ЦК прямоточный, без рециркуляци... Работает на варочный цех и обеденные залы. Автоматика - по температуре приточного воздуха. Параметры наружного воздуха - 30,5*С, 48%. Причем, +30*С уже где-то к 9-ти часам утра. Стекляные стены обеденого зала вдоль которых, по кругу, с утра до вечера идет Солнце... О каком пике нагрузки можно говорить? Он там с 9-ти утра и до 18-ти вечера :( Я б еще понял, если бы была рециркуляция...
Цитата
exelente пишет:
40 кубов более чем достаточно. Запас невротеб.нен.
Как для 350 кВт, то да-а-а, заложились с приличным запасом. Вот только к обеду, этот запас заканчивается... И начинает холодить "как-то не так, как раньше" ;)
Вообще, если я правильно понимаю очередность подбора холодилки, в данном конкретном случае надо начинать с расходов воды на камеры орошения. Проекта нет, а есть фактическое количество и состав форсунок, а так же давление на напоре насоса форсуночных камер. Согласно этим данным расход воды - 225,1 т/ч.
Принимая температуру воды, подаваемой на форсунки +7*С и температурную дельту по воде 5*С, согласно вышеуказанным авторам, получается потребная мощность холодилки - 1 317 кВт :o
Если допустить, что ЦК работают не одновременно, (второй на холл и кинозал) то, принимая расход воды на бОльший ЦК - 126 т/ч имеем мощность холодилки - 737,1 кВт. Уже легче 8)
Объем аккумулирующего бака на эту мощность, отбросив такие "брызги", как объем трубопроводов и поддона оросительной камеры, 19 м.куб. Запас - 22,6 м.куб. Прекрасно. Однако, зачем он нам нужен, если машина будет справляться и без него :sor Значит, можно попробовать прикинуть на сколько можно снизить мощность холодилки, имея этот запас. Задача чем-то напоминает школьную про паровозы, отправившиеся из пункта А в пункт Б по одной и той же колее. Требуется рассчитать интервал отправления и скорости движения чтобы второй не успел догнать первого Мозгом понимаю, что как-то так, а вот методики нет :( Если любезно подскажите где ее разыскать, буду премного благодарен
Цитата
exelente пишет:
Нормально испаряется на то и нужна камера.
Если я правильно понимаю, крупное распыление воды, имеющей температуру ниже температуры точки росы будет охлаждать и осушать воздух, а никак не увлажнять... Какое-то испарение, конечно, будет иметь место, однако количество испарившейся влаги будет несопоставимо с количеством извлеченной... А вот когда потребуется охлаждать и увлажнять, надо будет трехходовым клапаном подмешивать больше воды из поддона, одновременно увеличивая давление перед форсунками для усиления распыления (уменьшения размера капель). Поправьте, если где недопонимаю...
Цитата
exelente пишет:
Зря. Там ничего сложного. Один раз с тепло-, массообменом разобраться.
Цена вопроса достаточно высока, а хорошего наставника с многолетним опытом проектирования, а еще лучше и наладки, подобного оборудования нет :cry: Чувство ответственности не позволяет так нагло экспериментировать над заказчиком ;)
Цитата
kord пишет:
Я еще нигде не видел, чтобы форсуночные камеры в ЦК работали.
DimaD, а что с фактическими расходами и температурами на испарителе, конденсаторе, ФК? Вы указали все данные кроме тех что действительно представляют интерес.
На то что расходы через испаритель и форсуночные камеры рознятся внимание в первом приближении можно не обращать. У форсуночных камер коэффициент орошения может быть много больше 1.
DimaD пишет:
О каком пике нагрузки можно говорить? Он там с 9-ти утра и до 18-ти вечера
Ну если холодильная мощность была подобрана не верно, то о чем речь? Пересчитать и увеличить мощность...
Но так как заказчик один фик денег не заплатит за увеличение, то пусть на стекла пленочки наклеет противоинфрокрасные на наружнюю поверхность стекол ;)
До 70% солнечной радиации минус.
Кстати, какова вся площадь остекления? И какая площадь единовременно повернутая к солнышку? И уж чего там какие габариты помещения и какие тепловыделения в нем (варочный всетаки)?
Цитата
DimaD пишет:
Принимая температуру воды, подаваемой на форсунки +7*С
Вот вообще не факт. Судя по соотношениям паспортных расходов думаю что подаваемая вода не меньше 15 градусов. Так и должно быть. И вообще скорее всего "Как то не так" из за того, что расходы нифига не проектные давно.
Цитата
DimaD пишет:
потребная мощность холодилки - 1 317 кВт
Нельзя так считать.
Давай уже все исходные в студию. Габариты помещений здания обслуживаемых приточками, их тепловыделения, площади остекления (полную и обращенную к солнцу). Расходы по воздуху существующих приточек, конкретный город.
Будет тебе и методика и расчет.
Цитата
DimaD пишет:
крупное распыление воды
Крупное распыление воды во первых не даст нужной площади теплообмена. А если в воздухе влажность меньше 100%, то испаряться будет. Причем строго пропорционально площади капель.
Цитата
DimaD пишет:
Цена вопроса достаточно высока
Могу помочь ;)
Всяко денег одного человека туда обратно из питера свозить хватит :D
Если есть желание, то почту я выше писал, можно skipe организовать.
Обещаный расчет остается в любом случае в силе :)
P.S.
И не в многолетнем опыте дело ;)
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
shorty пишет:
а что с фактическими расходами и температурами на испарителе, конденсаторе, ФК?
Смотрите самый первый пост - нету, к сожалению, этих самых нужных данных! Нету и все :cry: Я им там поразмечал точки врезки для подключения манометра, дык, пока на могу найти диаграммы падения давления на испарителе и конденсаторе Без них врезки - пустое баловство... Можно было бы определить по перепаду на насосах, так шильдики на них давным давно осыпались :( Те, что смог прочитать привел в первом посте...
С температурой тоже все не слава Богу - видел куски замененных труб, так они на треть заизвесткованы. Ну и какой толк с этих температур без расходов воды и с осознанием степени загрязнания теплообменников?
DimaD пишет:
В общем, схема классическая для испарителя закрытого типа. Я нашел такую же у Нестеренко в "Основы термодинамических расчетов вентиляции и кондиционирования воздуха" на стр. 161 или у Богословского в "Кондиционирование воздуха и холодоснабжение" на стр. 194, там же, кстати и схема форсунки ШФ.
Цитата
shorty пишет:
Ребята, не говорите глупостей. При нормальной работе ФК, влага будет наоборот будет поглощаться из воздуха.
А что такое "нормальная работа"? Как запроектировали и настроили, так она работать и будет. Вся прелесть камер орошения как раз в том, что они могут и охлаждать и нагревать, и осушать и увлажнять... Причем охлаждение может быть как с осушением, так и с увлажнением или при постоянном влагосодержании. И много еще чего может быть 8) В нашем же случае:
Цитата
DimaD пишет:
крупное распыление воды, имеющей температуру ниже температуры точки росы будет охлаждать и осушать воздух, а никак не увлажнять... Какое-то испарение, конечно, будет иметь место, однако количество испарившейся влаги будет несопоставимо с количеством извлеченной...
Цитата
shorty пишет:
А что именно не так?
Вы как будто с заками не общались ;) "Как-то не так..." и все тут Видимо, стали хуже холодить. Да оно и понятно, если перечитать выше все то, что я написал...
[QUOTE] shorty пишет:
Ребята, не говорите глупостей. При нормальной работе ФК, влага будет наоборот будет поглощаться из воздуха.[QUOTE]
Поднимем учебники за третий-четвертый курс? Мне не сложно мышкой четыре раза кликнуть 8)
В граничном то слое будет 100% влажность и конденсироваться будет, но вот проблема в том, что это этот граничный слой с капель срывает в процессе полета.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
[QUOTE]exelente пишет:
[QUOTE] shorty пишет:
Ребята, не говорите глупостей. При нормальной работе ФК, влага будет наоборот будет поглощаться из воздуха.[QUOTE]
Поднимем учебники за третий-четвертый курс? Мне не сложно мышкой четыре раза кликнуть
В граничном то слое будет 100% влажность и конденсироваться будет, но вот проблема в том, что это этот граничный слой с капель срывает в процессе полета.[/QUOTE]
Вы сами-то поняли, что сказали? Не выдумывайте.
Если так рассуждать то и после поверхностного воздухоохладителя влагосодержание выше, чем на входе в него.
exelente пишет:
В граничном то слое будет 100% влажность и конденсироваться будет, но вот проблема в том, что это этот граничный слой с капель срывает в процессе полета.
Вы сами-то поняли, что сказали? Не выдумывайте.
Если так рассуждать то и после поверхностного воздухоохладителя влагосодержание выше, чем на входе в него.
P.S. пардон, глюкануло, 2 сообщения послал. 2 aircon - старый интерфейс был поприятнее.
exelente пишет:
Нельзя так считать.
Давай уже все исходные в студию. Габариты помещений здания обслуживаемых приточками, их тепловыделения, площади остекления (полную и обращенную к солнцу). Расходы по воздуху существующих приточек, конкретный город.
Будет тебе и методика и расчет.
Дык, это ж по-новой проект делать, причем "за так" Если честно, то не заслужил зак этого...
Исхожу из того, что в былые дни все работало "так, как надо" ;) Ревизию вентам и самим камерам делают регулярно, вплоть до замены форсунок. Значит дело не в расходе воздуха и не в работе форсунок Что еще? - расход и температура охлаждающей воды Понятно, что со снижением расхода воды надо снижать ее температуру. Так вот, когда воду в холодном баке удается охладить до +9*С, или чуть ниже, ЦК начинает холодить "так, как надо". Вот только при таких несоответствиях расхода воды на камеру, через испаритель и объема аккумулирующего бака, удержать эти заветные +9*С удается очень недолго...
Цитата
exelente пишет:
Вот вообще не факт. Судя по соотношениям паспортных расходов думаю что подаваемая вода не меньше 15 градусов. Так и должно быть. И вообще скорее всего "Как то не так" из за того, что расходы нифига не проектные давно.
Вполне допускаю, что температуру воды на форсунки изначально проектировали не ниже +15*С, это все равно ниже точки росы 8) Другое дело, как эти +15 достигались? Я так думаю, что не увеличеным расходом воды через испаритель, а подмесом воды из поддона оросительной камеры, тем более, что трехходовики там стоят (не работают правда уже в автомате - крутят их вручную "на глазок").
Насчет проектных расходов и говорить не приходится - не осталось проекта ваще :cry: Остались только воспоминания, что "на этом насосе надо держать 0,8-1 кгс/см.кв." и состав форсунок...
Цитата
exelente пишет:
Нельзя так считать.
А я так и не считаю... Приходиться тасовать имеющиеся данные и пытаться вытянуть из них все возможное :(
Цитата
exelente пишет:
Крупное распыление воды во первых не даст нужной площади теплообмена. А если в воздухе влажность меньше 100%, то испаряться будет. Причем строго пропорционально площади капель.
Исходя из состава форсунок и давления перед ними имеем именно крупное распыление. Так ли это было задуманно изначально или нет - не известно :sor Скорее всего именно так, чтобы происходило осушение, а не увлажнение...
Цитата
exelente пишет:
Могу помочь
Всяко денег одного человека туда обратно из питера свозить хватит
Если есть желание, то почту я выше писал, можно skipe организовать.
Обещаный расчет остается в любом случае в силе
P.S.
И не в многолетнем опыте дело
Зак - "циничный чукотский юноша" Типа, гарантируйте, что все снова станет работать "так, как надо" и если у вас предложение окажется дешевле, чем у остальных или обоснованно дороже, то я вам заказ отдам... А проекта делать не надо - это ж денех стоит :(
Так что деньги могут появиться после, а не до... Желание есть, а вот возможности... Могу предложить оплату только после получения денег :sor И не факт,что заказ отдадут нам, и не факт, что у них ваще денег на все это хватит... Машина на последнем издыхании - у них существует жесткая мотивация на ее замену, дотянут до конца сезона - и вся эта бодяга может растянуться аж до следующей весны...
А как насчет методики расчета возможного снижения мощности холодилки с учетом большого бака-аккумулятора? Такая вообще, существует?
Бак условно разделен на теплую и холодную секции. При достаточном запасе холодной воды и работе холодилки, по-идее, можно применить более слабую машину. По аналогии с ресивером компрессора. Как-то так...
DimaD пишет:
Бак условно разделен на теплую и холодную секции
если есть желание запасать мощу в жидкости, то нужно иметь личное теплоизолированное маленькое море. 3,6куба воды позволят на час запастись примерно 20ю кВт-ми холода с дельтой 5К. вот и считаем - запас пусть даже на 10часов потребует порядка 36 кубов, это половина ж/д цистерны. у вас сколько мощи - 300кВт? умножаем на 15 = семь с половиной ж/д цистерн. имея такой акк можно заместо 300кВт чиллера поставить менее 200кВт. но нужно понимать... ;)
DimaD пишет:
Бак условно разделен на теплую и холодную секции. При достаточном запасе холодной воды и работе холодилки, по-идее, можно применить более слабую машину. По аналогии с ресивером компрессора. Как-то так...
Немножко совсем не так.
1. Бак делится на две части перегородкой вовсе не условно, а из-за того что потребителей несколько и расход воды через них отличается от расхода через ХМ - вспомните про 3-х ходовые в обвязке ФК.
2. Расходы холодоноситля через потребители и источник холода могут не совпадать, а вот тепловой баланс должен сохранятся. Сделав холодильную машину меньше, вам придется делать бак колосального объема, и заполнять его водой в ночное время.
3. У компрессора нет ресивера.
Имелся в виду компрессор для пневмоинструмента...
Над остальным начинаю думать...
Цитата
LordN пишет:
3,6куба воды позволят на час запастись примерно 20ю кВт-ми холода с дельтой 5К. вот и считаем - запас пусть даже на 10часов потребует порядка 36 кубов, это половина ж/д цистерны. у вас сколько мощи - 300кВт? умножаем на 15 = семь с половиной ж/д цистерн. имея такой акк можно заместо 300кВт чиллера поставить менее 200кВт. но нужно понимать...
Лев, чё-то я туплю к концу дня Можно поподробнее, откуда беруться эти цифры
ага :)
а иначе какой-смысл в аккумуляторах?
правда если найти "лёд" с температурой плавления +7..+9*С то размеры аккумулятора можно очень и очень сильно сократить.
Так ведь бак с перегородкой - это вовсе не аккумулятор!
Видимо система была спроектирована на различные режимы, и в то время не было чиллеров с регулировкой производительности, а бак с пергородкой давал возможность регулировать температуру подачи хладоносителя на камеру орошения.
А МКТ 220-2 - "суровый советский зверь"! это ж какие надо иметь теплопритоки, чтобы она не вытягивала нагрузки...
А утверждение "холодит, но не так как раньше..." может объясняться просто - то, чт о 20 лет назад было хорошо, сейчас стало плохо, поскольку есть возможность сравнивать с той же Турцией...
Так что проблема это не техническая вовсе. Отремонтировать чиллер - три дны работы, поменять секцию орошения на теплообменник - четыре дня. И наладка... Две недели для 4 человек....
Только договор надо грамотный - что обещано сделать, скока стоит...
Михаил
Жаль что научного спора не получится. Понимаю. Чтобы поднять учебники надо их хотя бы раз в жизни увидеть.
Цитата
kord пишет:
Так ведь бак с перегородкой - это вовсе не аккумулятор!
Аккумулятор таки своего рода...
Цитата
LordN пишет:
правда если найти "лёд" с температурой плавления +7..+9*С
Да можно и обычный с нулевой температурой, но льдогенератор тоже то еще развлечение.
Вообще то уверен. что можно сделать систему на температуру в аккумуляторе от +5 до +15.
Сложно, но можно. С теми самыми форсуночными камерами поколдовать только...
Если я правильно понимаю, то холода реально в пике потребляется 500кВт, то есть примерно четыре часа в день потребление холода на 150кВт превышает производимое чиллером. объем аккумулятора = 150000*4*3600/((15-5)*4187*1000)=51,58м3
Так что не так уж и много. А если все таки вспомнить. что за счет увлажнения воздуха можно тоже производить охлаждение, то получится что все таки очень квалифицированный человек проектировал систему.
Цитата
DimaD пишет:
что все снова станет работать "так, как надо" и если у вас предложение окажется дешевле, чем у остальных или обоснованно дороже, то я вам заказ отдам... А проекта делать не надо - это ж денех стоит
Скока денег должно стоить итоговое решение? Зная цифру будет не сложно найти оптимальный путь.
Проектное решение собственно это один-два деня моей работы если уж почесноку. Если не надо оформлять его как положено. то может даже и к лучшему. Конкуренты не смогут этим решением воспользоваться.
Цитата
DimaD пишет:
Так вот, когда воду в холодном баке удается охладить до +9*С, или чуть ниже,
Так естественно, что если форсуночная камера работает не правильно, то требуется повышать эффективную дельту t. В данный момент времени это (30-9)=21С. со временем вообще станет (30-5)=25С...
Повторюсь, что правильная температура в камере такая. чтобы происходили два процесса и охлаждение и увлажнение.
Суммарная площадь капель и их размер тоже должны быть строго определенные.
И последнее.
Дима. не ужели так сложно выложить минимальные данные?
габариты здания, размеры и ориентация остекления, располагаемые тепловыделения.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Форумы 
Форумы
Темы
Поиск
Помощь
)
Походу, хотелось бы определиться с мощностью холодилки, поставляемой взамен устаревшей.
Если честно, то не заслужил зак этого...
Понятно, что со снижением расхода воды надо снижать ее температуру. Так вот, когда воду в холодном баке удается охладить до +9*С, или чуть ниже, ЦК начинает холодить "так, как надо". Вот только при таких несоответствиях расхода воды на камеру, через испаритель и объема аккумулирующего бака, удержать эти заветные +9*С удается очень недолго...
