LordN пишет:
мне особенно понравилось "Погрешность ±40%"
Мда......Англичане (т.е.французы) ружья кирпичом не чистят.....http://www.radiometer-analytical.com/pdf/meterlab/PHM250BT-E.pdf
У них то всего до ±1% :(
LordN пишет:
такой прибор имеет право гордо называться "индикатор", но ни как уж не измеритель
А для ионов в воздухе они используют "детектор".... :)
А вот и различные ионизаторы...http://www.negativeiongenerators.com/pdf/Product_Brochure6.pdf
Так что есть практическая польза от них, по крайней мере, басурманы их производят и продают, а значит, их кто-то покупает....
Denni пишет:
сразу поперла всякая такая "пурга" от производителей дешевой техники... а как им еще привлечь внимание потребителя, если каКчество исполнения оборудования полное "Г" (т.е. соответствует цене!).
Вообще-то началось все как раз с производителей ДОРОГОЙ техники (D, M, etc.), а потом эти новации подхватили все остальные.
manager пишет:
кто, какие марки предпочитает и почему
Может все-таки лучше определить критерии, по которым устраивать конкурс, а не заниматься болтологией? Попробуйте доказать на фактах, а не на эмоциях, что Д лучше М, а А хуже Б или наоборот!
А то получается, что я люблю TOYOTA, а она NISSAN, хотя SUZUKI круче HONDA, потому что SUBARU и DAIKHATSU догоняют MITSUBISHI, а ISUZU чихала на MAZDA, поэтому бабушка предпочитает ACURA!!! :D
bsv пишет:
Использовать наружный блок VRF для центрального воздушного кондиционера сегодня уже возможно.
А оно Вам надо?
Цитата
bsv пишет:
Системы с тепловым насосом, с утилизацией тепла, с комбинированным наружным блоком, в водяным конденсатором - все это новые классы VRF систем.
[B]
Относительно водяного конденсатора преимущества очень сомнительные. По крайней мере в России. Может на западе еще это и проходит, только не понятно, зачем это нужно (учитывая компактность наружного блока ВРФ систем). В России очень низкая культура заказчиов относительно всего, что связано с водяными системами. У нас то всего может быть 10% систем имеют водоподготовку со стороны испарителя, а уж со стороны конденсатора..... :| И что произойдет через некоторое время с пластинчатым ТО? Его можно будет только заменить...Опять же , а оно Вам надо?
gleban пишет:
PS У одной очень известной фирмы, которая себя позиционирует как самое лучшее оборудование (понимаете о какой я) есть два технических листа, на первом говориться о достоинствах ВРВ, а во втором о достоинствах чиллера. Вот так.
И это правильно!
Каждая из систем имеет право на существование.Следует только со смыслом применять то и другое.
Цитата
gleban пишет:
у системы чиллер есть возможность поузловой сборки оборудования непосредственно на объекте, когда нет крана, а здание этажей этак 20...чего у ВРВ нет
Это что-то новенькое! Насколько я понимаю, ВРФ это модульная система, которая и может монтироваться поэтапно и поэтажно! Поробуйте систему с чиллером запустить поэтапно, когда 1 мВт чиллер (без крана) поднят по частям на 20 этаж, а нагрузка на систему всего 100 кВт, т.е.10%.
LordN пишет:
а какие здесь проблемы, если в чиллере хотябы не один контур и есть аккумулятор объемом от 1 до 10кубов?
Уважаемый LordN.
Бак на 10 кубов, чиллер на 1 МВт, трубы диаметром 500 мм и т.п. .... Сколько пространства и какой размах! Это может годится для Томска, а в Москве все уже считают квадратные метры, которые можно выгодно продать. То же самое и в Европе. Достоверно известно, что в Лондоне и Париже практически 90% реконструируемых объектов оснащаются ВРФ системами. При этом ТАМ у них все более озабочены энергосбережением и всякими киотскими и монреальскими протоколами. Почитайте, например статью в ASHRAE Journal за февраль сего года, где проводится анализ энергопотребления различных систем кондиционирования...
В Москве примерно та же тенденция. Более того, все больше появляется объектов с комбинированными системами: на открытые пространства - чиллер и приточки, а на офисы (апартаменты, номера гостиниц)- ВРФ.
(To bsv)Так что правильно, надо шевелить мозгами, языком (при общении с заказчиком) и руками при реализации систем.
Форум