manager пишет:
кто, какие марки предпочитает и почему
Может все-таки лучше определить критерии, по которым устраивать конкурс, а не заниматься болтологией? Попробуйте доказать на фактах, а не на эмоциях, что Д лучше М, а А хуже Б или наоборот!
А то получается, что я люблю TOYOTA, а она NISSAN, хотя SUZUKI круче HONDA, потому что SUBARU и DAIKHATSU догоняют MITSUBISHI, а ISUZU чихала на MAZDA, поэтому бабушка предпочитает ACURA!!! :D
bsv пишет:
Использовать наружный блок VRF для центрального воздушного кондиционера сегодня уже возможно.
А оно Вам надо?
Цитата
bsv пишет:
Системы с тепловым насосом, с утилизацией тепла, с комбинированным наружным блоком, в водяным конденсатором - все это новые классы VRF систем.
[B]
Относительно водяного конденсатора преимущества очень сомнительные. По крайней мере в России. Может на западе еще это и проходит, только не понятно, зачем это нужно (учитывая компактность наружного блока ВРФ систем). В России очень низкая культура заказчиов относительно всего, что связано с водяными системами. У нас то всего может быть 10% систем имеют водоподготовку со стороны испарителя, а уж со стороны конденсатора..... :| И что произойдет через некоторое время с пластинчатым ТО? Его можно будет только заменить...Опять же , а оно Вам надо?
gleban пишет:
PS У одной очень известной фирмы, которая себя позиционирует как самое лучшее оборудование (понимаете о какой я) есть два технических листа, на первом говориться о достоинствах ВРВ, а во втором о достоинствах чиллера. Вот так.
И это правильно!
Каждая из систем имеет право на существование.Следует только со смыслом применять то и другое.
Цитата
gleban пишет:
у системы чиллер есть возможность поузловой сборки оборудования непосредственно на объекте, когда нет крана, а здание этажей этак 20...чего у ВРВ нет
Это что-то новенькое! Насколько я понимаю, ВРФ это модульная система, которая и может монтироваться поэтапно и поэтажно! Поробуйте систему с чиллером запустить поэтапно, когда 1 мВт чиллер (без крана) поднят по частям на 20 этаж, а нагрузка на систему всего 100 кВт, т.е.10%.
LordN пишет:
а какие здесь проблемы, если в чиллере хотябы не один контур и есть аккумулятор объемом от 1 до 10кубов?
Уважаемый LordN.
Бак на 10 кубов, чиллер на 1 МВт, трубы диаметром 500 мм и т.п. .... Сколько пространства и какой размах! Это может годится для Томска, а в Москве все уже считают квадратные метры, которые можно выгодно продать. То же самое и в Европе. Достоверно известно, что в Лондоне и Париже практически 90% реконструируемых объектов оснащаются ВРФ системами. При этом ТАМ у них все более озабочены энергосбережением и всякими киотскими и монреальскими протоколами. Почитайте, например статью в ASHRAE Journal за февраль сего года, где проводится анализ энергопотребления различных систем кондиционирования...
В Москве примерно та же тенденция. Более того, все больше появляется объектов с комбинированными системами: на открытые пространства - чиллер и приточки, а на офисы (апартаменты, номера гостиниц)- ВРФ.
(To bsv)Так что правильно, надо шевелить мозгами, языком (при общении с заказчиком) и руками при реализации систем.
gleban пишет:
2 whipпри условии плавной регулировку у чиллеров данной мощности регулирование как раз начинается с 10-13%. Вот так.
А Вы сами-то пробовали регулировать чиллерную систему (двухконтурную) при количестве присоединенной (!) нагрузки в 10%? (Пример: так наз. "Элитные Жилые Дома" с поэтапным заселением). И не забывайте про стоимость квадратных метров в Москве!
Kroudion пишет:
Самый большой плюс системы ВРФ в условиях России - она стоит дороже, с неё откат больше.
Дороже чем что? Чем простой сплит? Или чем чиллер со всем вспомогательным оборудованием?
А что касается откатов, то подрядчику как раз и более выгодна чиллерная система, поскольку он имеет откат со ВСЕХ поставщиков, а не с одного.
To gleban.
Двухконтурный - это когда два независимых холодильных контура на обной раме. Испаритель может быть общий, а может быть также раздельный. Во втором случае - два чиллера на одной раме, но с одним контроллером.
Цитата
gleban пишет:
НИКТО не сможет Вам сказать где и когда и сколько будет квартир потреблять холод через месяц, 3 или год.
В этом то все и дело! Отсюда вылезают проблемы:
1. Балансировка системы по воде. Пока хотя бы 50% пользователей не навесят себе FCU, то пуско-наладка так и не состоится, причем хитрож...ые заказчики не подписывают акты приемки.
2. Распределение доводчиков по квартирам (перепланировки, один поставил больше, FCU чем было запроектировано и т.п., другому не хватило мощности и т.д.)
3. Оплата потребляемой энергии - уравниловка для всех. Здесь возникает конфликт с эксплуатацией типа: я был в отпуске (командировке, больнице, у тети и т.д.) а на х..а я буду платить за кондиционирование за период отсутствия.?
4. Пока одни делают ремонт (по 6 мес и по году) другие живут и не могут наслаждаться обещанным комфортом. Начинают вешать сплиты и проч. Опять конфликт, но уже с застройщиком.
Короче, когда много независимых пользователей, то большие чиллерные системы себя не оправдывают. В этом случае предпочтительней ВРФ, что и рекомендует известная всем контора. Тем более, что ВРФ не имеет перечисленных выше источников конфликтов и позволяет юзеру экономить
:dollar