Моя убеждённость основана на личном опыте разработки и последующих испытаний газоочистного оборудования, в том числе на основе сорбции.
Так как речь идёт явно о дешёвых решениях, то я подразумеваю самостоятельное изготовление кассет. И, кстати, как делать активированный уголь знаю... И с другими видами угля не путаю.
Эффективность гидрофильтров по улавливанию газовой фрекции (бензол, ксилол, толуол) мы тоже определяли инструментально... Примерно 30% в общепромышленных экранных фильтрах - на чистой воде. Потом, по мере насыщения эффективность уменьшается...
Я считаю, что никто не должен руководствоваться в своём решении непроверенной информацией их ненадёжных источников (интернета). Но, с помощью этой информации каждый желающий может захотеть разобраться в вопросе, и, со временем, разобраться...
Выбросы мерят лаборатории системы ЦЛАТИ, а на СЭС, и мерят неплохо (у нас).
Предлагаемый мной вариант может недорого решить проблему очистки до приемлемого уровня. Естественно, я не думаю что новый в этом деле человек сразу добьётся чего-то.
Разумеется, эффективнсоть очистки будет уступать оборудованию иностранных специализированных компаний, правильно эксплуатируему. Но всё это будет гораздо-гораздо дешевле. Экономическое обоснование - штука важная.
alem пишет:
Эффективность гидрофильтров по улавливанию газовой фрекции (бензол, ксилол, толуол) мы тоже определяли инструментально... Примерно 30% в общепромышленных экранных фильтрах - на чистой воде. Потом, по мере насыщения эффективность уменьшается...
Стоп-стоп-стоп. А куда воду, загрязненную растворителями? В канализацию некошерно 8)
Цитата
exelente пишет:
А на производство можно брать окружающий лес
Не, на уголь пускать работников экологического контроля, приходящих брать пробы воздуха. И все шито-крыто.
Ребята, дурить кончайте. Серьезные покрасочные камеры оборудованы вентиляцией, в состав которой входит гидрофильтр. Да, с утилизацией эмульсии - отработанной воды - проблемы, но и они решаются, причем не за такие уж огромные деньги. Лучше всего не изобретать велосипед, а обратиться к тем, кто этим занимается профессионально. К тому же Мельникову, например, он, похоже, предлагает наиболее экономичный вариант. Или в Совплим, но это будет дороже и без ценных консультаций - впарят, что надо, и всё.
Kroudion пишет:
Чоблин, вам известен способ осушки воздуха водой?
Конечно, а как же. Теперь подобьем бабки.
Начальные затраты:
1. Чиллер (небольшой)
2. Гидрофильтр
3. Система очистки воды от красочной взвеси чтобы предотвратить гибель пп. 1 и 2
3. Собственно здоровенный угольный фильтр на 200 л. угля
4. Оборудование для изготовления активированного угля
5. (опционно) Взятка за согласование мягко говоря небезупречного проекта
Эксплуатационные расходы:
1. Дровишки для активированного угля
2. Электричество для электропечи в которой обжигают уголь
3. Зарплата углежога и эксплуатационщика всего этого хозяйства
4. Утилизация отработанной воды
Вы по-прежнему уверены в тезисе об ее экономичности?
Повторюсь - если речь идет про липу для того, чтобы проканал проект - я сам считаю такое решение наилучшим.
Гидрофильтр при любом варианте нужен обязательно, - шлам с гидрофильтра вывозят для утилизации на полигон: тоже в любом варианте.
Уголь самому, естествено, делать не надо - каждый должен заниматься своим делом. Готовый уголь покупать у производителя. - Именно уголь по оптовой цене а не кассеты втридорога.
И лично я говорю об эффективно работающем оборудовании, т.е. которое может замерить любая сторонняя аккредитованная лаборатория, в том числе местная ЦЛАТИ, и подтвердить эффективность. Какие взятки?
Импортное оборудование? Замечательная штука, но если на угле, - то вы привязаны к такому же импортному производителю готовых кассет - они вам набивку отдельно менять не будут. Кстати, менять можно. Да и маломерного оборудования именно для окрасочных камер так сходу не припомню ничего, кроме фильтрующих потолков. С чем именно сравнивать?
alem пишет:
Гидрофильтр при любом варианте нужен обязательно
Ну почему ж таки сразу при любом. Мы не знаем, что за краска, если быстросохнущая - подойдет много чего, это будет обычная очистка от мелкодисперсной не слипающейся пыли. С эпоксидной конечно номер не прокатит.
А что касается угольных фильтров - я и не утверждал, что они непригодны для очистки от растворителей. Заглянул сейчас на сайт одного производителя- да, я правильно прикинул, литров двести угля, который надо где-то брать и куда-то девать, следить за тем, чтобы во-время проводилась замена. Я думаю, в большинстве случаев заказчик забьет на это дело через месяц после согласования, знаю по опыту. Но можно исхитриться, сделать регенерацию угля (здесь она оправдана), сигнализацию необходимости смены фильтра (датчик нужен, даже знаю какой). Тогда может и есть смысл, только хлопотно. Я бы растворители каталитическим ловил.
Когда владеешь всеми технологиями, всегда для каждого конкретного случая можно найти оптимальный по отношению затрат и эффективности вариант. Если же не владеешь, то нужно просто отказаться и учиться, учиться и т.д.
Если называть вещи своими именами, не возникнет половины споров.
ВОТ хорошая статейка на тему
А все потому, что всем известный девайс называют дожигателем, хотя он каталитический
:D
Нормальное термическое дожигание (мой любимый метод очистки от некоторых газов), не подразумевает применения катализаторов. Так что если кто-то что-то и путает, то это не я...
alem, я знаю о том, что термическое дожигание может применяться с рекуператором, но на 6000 куб. это какая же мощность потребуется? Ладно там газ.. А если электронагрев?
6000 это, конечно, немного, и может не стоит огород городить... Обычная промышленная окрасочная камера: 120 000 м3/час, плюс вытяжка из камер сушки. Причём для работы сушильной камеры, особенно промежуточной, требуется очень даже много тепловой энергии.
Проблемы друг другу создают некомпетентные люди. Компетентные заказчики находят компетентных исполнителей, которые компетентно решают их проблемы.
Гидрофильтры - однозначно. Фолтер такими занимается... У них это мокрые циклоны, работают по принципу большого кальяна.... Или в крайнем случае, есть фильтры с наполнителем из активированного угля, а это как в противогазе
Каталитические или термокаталитические устройства для реакции требуют большой начальной концентрации паров растворителя. При пневмораспылении в больших камерах она маленькая. Это я про Ятаган.
Так что заложите следующее решение: точка замера концентрации на выходе должна находиться вдали от камеры, чтобы от неё не было видно места покраски. Если придут мерить выбросы, нельзя красить в момент замера (мин 5-10 в зависимости от метода), - ну и надо содержать воздуховоды в чистоте.
Такой подход создал много хорошо продаваемого оборудования.
Если бы вы тянули воздух через кальян с достаточной для очистки скоростью, - то он очистился бы от сажистых частиц, - вдыхали бы чистейший газ. Мокрые циклоны очень эффективны - если есть понимание.
Помнится мне были у меня в институте лабораторные по поглощению газов и примесей из жидких сред в абсорберах и с насадкой и при барботаже... И помнится мне, что не для всяких условий и контактирующих сред поиск той самой достаточной для очистки скорости даст рациональные результаты... Это если есть понимание...
Так, что думается мне про кальян уместно, но с оговорками о геометрии, условиях и "участниках" процесса
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Всё уже придумано до нас.Когда я работал на Байконуре то пары несиметричного-диметилгидразина нейтрализовали при помощи обычного самолетного двигателя он-же работает как вытяжной вентилятор.А пары этого гидразина это вам не какойто растворитель.
Форум 
