В свое время делал проект системы чиллер-фанкойлы с PPRC-трубами. Систему смонтировали и она работает. Очень прилично получилось. У PPRC есть большие преимущества перед остальными трубами: очень малая шероховатость и следовательно потери на трение; высокая герметичность при соединении при помощи сварки; простота в монтаже; дешевизна по сравнению с метаполом, медью и нержавейкой; высокая химическая и коррозионная стойкость (можно например заливать любой антифриз). Но есть и недостатки: высокий коэффициент линейного расширения (если система горячая придется делать компенсаторы или применять армированные PPRC-трубы); небольшая механическая прочность (наступать на трубы не рекомендуется); не очень широкая номенклатура (у многих производителей трубы диаметром более 125мм либо не существуют, либо их очень трудно достать). Если в трубах антифриз, следует серьезно подойти к уменьшению количества разъемных соединений, например применять пластиковые краны, привариваемые к трубам. Из личного опыта могу сказать, что борьба за герметичность и устранение протечек в подобных системах - целое дело.
В общем относительно труб думаю лучше применять все-таки армированный или неармированный PPRC до диаметров 90мм, а выше - нержавейку или бесшовные трубы из углеродистой стали (покрасить только надо). Из пластика лучше собирать систему внутри здания, снаружи - применять сталь (особенно на крышах, где на трубу могут наступить или жахнуть по ней лопатой). Медь материал хороший, но не очень удобен для водяных систем: номенклатура труб небольшая (обычно продаются диаметры до 54мм). Кроме того медные трубки тонкостенные и поэтому при больших скоростях среды подвержены сильной эррозии. Метапол применять не рекомендуется - некоторые антифризы разъедают силиконовые уплотнения фитингов. Оцинковка тоже не годится, опять же из-за способности этиленгликолевых теплоносителей вступать в химическую реакцию с цинковым покрытием труб с образованием хлопьев. При применении нержавеющих труб придется подумать о цене и фланцах. Последние при больших диаметрах и приличном количестве разъемных соединений могут потянуть в весе на сотни килограмм. А их ведь по технологии надо тоже делать из нержавейки. Правда мне известны преценденты, когда к нержавеющим трубам приваривали обычные фланцы.
Относительно обвязки фанкойлов. Мне кажется 2-х ходовые клапаны лучше ставить в очень больших системах (100 и более фанкойлов). Сам применял 3-х ходовые. Расход в системе и ее гидравлическая характеристика оставались при этом постоянными. Кстати 2-х ходовые клапаны влекут за собой применение циркуляционных насосов с электронным регулированием производительности (имеется в виду контур потребителей).
Кроме фанкойлов потребителями холода обычно еще являются центральные кондиционеры. Здесь применяю трехходовые клапаны, иногда с дополнительным насосом в составе шунта.
Демпферные баки - отдельная тема. Вещь безусловно полезная и нужная, но опять похоже в больших системах. Я тоже убежден, что через чиллер должен быть постоянный расход, поэтому контуры холодильной станции и потребителей необходимо разрывать баком. Кстати в системах теплоснабжения подобная схема тоже используется - это гидравлическая стрелка (гидравлический разделитель) отделяющий котлы от систем потребителей (отопление, теплообменники ГВС, вентиляция и т.п.).
В общем тема глубокая. IMHO многое еще зависит от культуры монтажников и опыта наладчиков системы.
2-х или 3-х ходовой клапан - дело вкуса. В случае 2-ходового клапана "внешнее" гидравлическое сопротивление узла обвязки будет изменяться, а в случае 3-ходового останется практически постоянным (3-ходовой перепускает теплоноситель мимо калорифера, а 2-ходовой уменьшает его расход). Циркуляционный насос узла (шунта) обеспечивает постоянный расход теплоносителя через калорифер для равномерного его прогрева и защиты от замерзания. Балансовые клапаны потребуются для точной настройки расходов (или поставьте электронный насос - правда это дороже). Насос с мокрым ротором имеет двигатель охлаждаемый перекачиваемой жидкостью, насос с сухим ротором имеет двигатель охлаждаемый воздухом при помощи встроенного вентилятора. "Мокрые" насосы как правило дешевле "сухих", но их проблематично использовать в системах кондиционирования (при перекачке воды или антифриза с температурой ниже 12С) из-за опасности конденсации влаги в клемной коробке.
Как-то все упустили из виду, что бывают клапаны на фанкойлах работающие по принципу открыто-закрыто без всякого плавного перепуска или регулирования. Причем такой вариант весьма распостранен.
Не морочьте друг другу головы. Ставьте те, которыми комплектует производитель фанкойлов...
Завышение размера регулирующего клапана опасно для клапанов седельного типа из-за быстрого износа посадочной поверхности седла клапана (завышенный клапан вынужден работать около практически закрытого положения). Но, есть еще и клапана-краны с рабочим органом типа пробки (ESBE и т.п.). Для них такой проблемы не существует. Кстати они еще и дешевле. И ставить их можно хоть на смешивание, хоть на разделение. Обычно я их и применяю. На трубах больших диаметров (Ду более 50мм) регулирующий клапан получается по расчету с Ду на 1-2 размера меньше, чем у трубы. Как правило это касается калориферов и охладителей центральных кондиционеров. Разница в стоимости между клапанами-кранами двух соседних размеров невелика. Поэтому бывает проще (по крайней мере с точки зрения монтажа) поставить клапан одного размера с трубой. При нормальной системе автоматики никаких проблем с регулированием в данных случаях не возникают. Процессы изменения температуры воздуха протекают медленно (исключая моменты пуска-останова). По моим наблюдениям клапан обычно как-бы застывает в некотором промежуточном положении), совершая около него небольшие угловые колебания.
Форум