Главная  |  О сайте  |  Реклама  |  Помощь   
Интернет-Сообщество Профессионалов Рынка Климатической Техники Aircon.Ru
  .: Мой Aircon   .: Технические ресурсы   .: Обучение и карьера   .: Полезные ресурсы   .: Об'явления   .: Новости   .: Правила общения
Авторизация
Запомнить меня на этом компьютере
Забыли пароль?
Регистрация

  инструкции
  технические каталоги
  Cервис-мануалы
  стандарты и СНиПы
  программное обеспечение

  вакансии
  семинары
  резюме
  книжная полка

  статьи производителей
  наши пишут
  журналы и издания
  файлы
  Выставка "Мир Климата"
  расшифровка моделей

  поиск оборудования (29)
  поиск зип
  поиск информации (5)
  спец.предложения

  Новости производителей
  События российского рынка
  Лента новостей
  Специальные предложения!
  Разместить баннер на своих условиях

 

Официальный дистрибутор TICA - ТРЕЙД ГРУПП

 Главная Форумы Наши пишут "Канальный вентилятор и его привод. Анализ Тенденций развития"
.: "Канальный вентилятор и его привод. Анализ Тенденций развития"
  Список форумов Форумы   Список тем форума Темы   Поиск по форуму Поиск   Помощь Помощь  

Выберите форум:
Тема «"Канальный вентилятор и его привод. Анализ Тенденций развития"»
« Предыдущая тема | Следующая тема » Подписаться

Гость



Уважаемые коллеги.
Предлагаем обсудить статью "Канальный вентилятор и его привод. Анализ тенденций развития". В порядке обсуждения.
http://aircon.ru/useful/publications/19.html
Создано 01-09-2004 14:50
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемый SAG!
Признателен Вам за обстоятельное рассмотрение статьи.
Я, извиняюсь, если моя, наверное, недостаточно четкая фраза о характерной скорости 3,5 м/с для прямоугольного вентилятора привела Вас к неправильному толкованию и Вы стали относить эту скорость к «круглому каналу с диаметром примерно равным наименьшему размеру поперечного габарита вентилятора».
В моей статье сказано, что 3,5 м/с - это скорость «в проходном сечении присоединительного патрубка», а размеры этих патрубков указаны в таблице 3, где сравниваются приведенные давления различных типоразмеров трех видов конструкций прямоугольных канальных вентиляторов. Это размеры 30х15, 40х20… 100х50 см.
Посудите сами. В системах вентиляции с прямоугольными канальными воздуховодами могут применяться как круглые, так и прямоугольные воздуховоды. Круглые воздуховоды с диаметром примерно равным наименьшему размеру поперечного габарита прямоугольного вентилятора имеют значительно меньшую площадь проходного сечения, чем прямоугольный воздуховод, присоединенный к канальному вентилятору без переходов и в них скорость воздуха значительно больше. Когда я высказывал мысль, о том что скорость 3,5 м/с в проходном сечении присоединительного патрубка прямоугольного вентилятора присуща режимам вытяжки или притока при использовании круглых воздуховодов, я имел ввиду, что скорость воздуха в круглых воздуховодах при принятой характерной скорости вентилятора имеет приемлемые значения и не превышает 8 м/с. Если же допустить, что я говорю о 3,5 м/с в круглом канале как о характерной скорости, то это означает, что скорость воздуха в прямоугольном воздуховоде будет 1,5 м/с, что для магистральных воздуховодов просто не приемлемо по экономическим соображениям.
Думаю, если неудачная фраза в статье была бы изложена в иной редакции:
«В качестве характерной скорости для прямоугольного вентилятора можно принять скорость 3,5 м/с в проходном сечении присоединительного патрубка, которая присуща работе на приток и вытяжку через ПРЯМОУГОЛЬНЫЕ И круглые воздуховоды с диаметром примерно равным наименьшему размеру поперечного габарита вентилятора» ( прописными буквами выделено написание слов, добавленных в новой редакции), то я не дал бы Вам повода принимать мои извинения.
Таким образом, расходы воздуха, приведенные в Вашей таблице 1 следует увеличить ровно во столько, во сколько площадь прямоугольного патрубка больше круглого. Например, для вентилятора с патрубком 40х20 в 0,08/0,0314 раз, что даст расход 1008 куб. м/ч, а не 396.
Мне очень жаль, что основную часть статьи Вы посвятили анализу, режима, который и Вам самому показался сомнительным и на основе этого анализа Вы сделали свои заключения.
Справедливо Ваше замечание по поводу моих таблиц 3 и 6, где не уточнено, что приведенные давления указаны для вентиляторов максимальной мощности для данного типоразмера канала. Но анализировать давления вентиляторов промежуточных мощностей не имеет смысла, поэтому Вы и сами догадались о том, что я сейчас подтверждаю.
Еще Вас удивил выбор значения характерной скорости 5,5 м/с для вентиляторов для круглых каналов. Вы утверждаете, что «для наиболее распространенных круглых вентиляторов с радиальным рабочим колесом рабочие точки оказываются либо вообще за зоной максимального расхода, либо вблизи нулевого давления». Затем забываете о сказанном, потому что Ваша таблица 7 опровергает Ваше же утверждение. Вентиляторы СК100, СК 125…СК315 и R355L на характерной скорости 5,5 м/с развивают по Вашим данным от 150 до 300 Па, что совсем не плохо, правда хотелось бы, чтобы оно было больше.
Если Вам станут понятны мои пояснения относительно характерных скоростей для прямоугольных и круглых каналов, то Вы увидите, что у прямоугольного вентилятора с адаптером для круглого канала рабочая точка, соответствующая характерной скорости, сдвигается влево, а не вправо.
Вам представляется недостаточно обоснованным введенное мной понятие «приведенное давление». Конечно, указание просто давления вентилятора на характерной скорости, позволяет проще проверить фактографию, не надо давление, взятое с каталожной характеристики делить на минимальный размер поперечного габарита анализируемого вентилятора и если бы сравнения проводились в рамках одного типоразмера, то и не стоило бы «огород городить».
«Приведенное давление» позволяет объективно сравнивать различные модели вентиляторов, например с корпусами различных форм (низкопрофильной прямоугольной, квадратной или круглой) или типоразмеры внутри типоразмерного ряда (в малых типоразмерах применяются колеса маленького диаметра и по абсолютным значениям давлений они не могут конкурировать с рабочими колесами больших диаметров, которые используются в крупных типоразмерах), т.е. «приведенное давление» позволяет проверять, если можно так выразиться, эффективность использования наиболее важного габарита канального вентилятора.
Если воспользоваться Вашим предложением и отнести давление на характерной скорости вентилятора к потребляемой электроэнергии, то данный показатель при фиксированной скорости в фиксированном сечении будет представлять собой закамуфлированное значение КПД вентилятора в данной рабочей точке и ничего нового нам оно не раскроет.
Поясню мотивы сравнения круглых канальных вентиляторов с прямоугольными канальными вентиляторами с адаптерами для круглых каналов. В вентиляторах ВРПП, в отличие от ВРКК, используются помимо четырехполюсных двигателей и двухполюсные двигатели. Это позволило сравнивать ВРПП с любыми видами круглых канальных вентиляторов. И, к тому же, у ВРПП есть достоинство – низкопрофильность. А вентиляторы ВРКК предназначены для замены круглых вентиляторов с диагональными колесами с приводом от 4-х и 6-и полюсных двигателей с внешним ротором. Вентиляторы ВРКК средних и крупных типоразмеров примерно в 2 раза дешевле упомянутых аналогов. А то, что ВРКК способны заменять их, Вы успешно продемонстрировали в своих таблицах 7, 8 и 9.
Теперь о некоторых Ваших высказываниях, которые вызвали у меня вопросы.
1 «Рабочие параметры привода во многом определяют характеристики вентилятора», «необходимо учитывать различные мощностные характеристики двигателей». Поясните, пожалуйста, что Вы имели ввиду? Что мощность используемого привода заметно сказывается на аэродинамической характеристике вентилятора, а больший шум двухполюсного двигателя по сравнению с четырехполюсным, сказывается на шумовой характеристике канального вентилятора?
2 Указанные Вами в таблице расходы для прямоугольных вентиляторов вы относите к лежащим в «зоне с нестабильными рабочими характеристиками (за счет неоднозначного сочетания рабочего давления или расхода)». Вы считаете, что у прямоугольных вентиляторов есть такие зоны? Производители вентиляторов в своих каталогах ничего по этому поводу не говорят.
3 «Не все европейские производители применяют 2-х полюсные двигатели, так как их применение влечет за собой увеличение шума, а кроме того необходимо понимать, что при одинаковом качестве подшипников двигатель, имеющий более высокие обороты выработает свой ресурс быстрее». А разве данные Вашей таблицы 5 не говорят о том, что если «сделано с умом», то повышения шума можно избежать. Поэтому Розенберг и пополняет свои более современные и малошумные вентиляторы KHAD-W «Сигма» двухполюсниками ( например, недавно ввел рабочее колесо диаметром 280 мм). А разве производители электродвигателей не заявляют срок службы двигателей 40000 часов, независимо от того, вращаются ли они с частотой 3000 об/мин, или в 4 раза меньше?
4 «Существует вопрос стоимости регулятора и первоначального вложения, и по этому параметру следует признать самыми экономными вентиляторы с лопатками загнутыми назад, с приводом от двигателя с внешним ротором». Я попытался на вскидку проверить это утверждение. Взял вентиляторы КТ-60-35-4 (рабочая точка 3000 куб.м/ч и 470 Па) с регулятором RTRD 4 – суммарная цена комплекта (по прайсу Вентрейда) 1492 Евро, и RS-70-40L3 (рабочая точка 3000 куб. м/ч и 400 Па) с регулятором RTRD 2 – суммарная цена 1644 Евро, а если принять во внимание разницу в цене аксессуаров из-за различия размеров канала…первоначальные вложения рассматриваемых вариантов будут существенно отличаться, но не в Вашу пользу. Может быть я ошибаюсь в расчетах?
Ну и, конечно, если Вы затронули вопрос энергоэффективности вентилятора, т.е. расхода электроэнергии на привод вентилятора, и отдаете при этом предпочтение трансформаторному регулированию, то Вам желательно разобраться с его экономической несостоятельностью по сравнению с частотным регулятором при эксплуатации вентилятора на скоростях меньших номинальной.
Уважаемый SAG! Последний абзац Вашего выступления свидетельствует о том, что Вы так и не поняли в чем преимущество прямоточных вентиляторов с приводом от общепромышленного двигателя. Конечно же, при схожих рабочих характеристиках преимуществ почти нет (если отбросить большую разницу в цене вентиляторов крупных и средних типоразмеров, обусловленную резким возрастанием стоимости крупных двигателей с внешним ротором, необходимость применения проставки перед глушителем на выходе и прочие «мелочи»). Подавляющее преимущество появляется в результате существенно повышенной аэродинамической мощности вентиляторов сечений до 60х35, что позволяет обеспечивать создание приточек со свободным давлением 250-350 Па при скорости воздуха в канале 3,5 м/с, а не при 1,5-2 м/с как это приходится делать с канальниками «европейского» типа. (И бог бы с ними, с капитальными затратами, да стоимость объема современных зданий больно уж дорога.)
Итак, если Вы продолжете утверждать, что прямоточные вентиляторы с приводом от общепромышленных двигателей не имеют преимуществ перед «европейскими» аналогами, Вам придется опровергнуть данные моих таблиц 3 и 6 и показать, что регулирование скорости вращения вентилятора напряжением сети конкурентно с частотным регулированием по суммарным капитальным и эксплуатационным затратам. Это поможет нам продвинуться в познании истины.
Еще раз спасибо, уважаемый SAG, за внимание к моей работе, с искренней симпатией, NOVIK_N.
Создано 02-09-2004 18:26
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемый SAG!
"По горячим следам" я сообщил Вам, что Вы не правильно истолковываете некоторые принципиальные положения моей статьи.
При более внимательном ознакомлении с Вашим выступлением захотелось высказаться по поводу некоторых других Ваших рассуждений.
Вы пишете, что желательно показать "превосходство именно конструктивных схем вентиляторов, а не того, что более ... высоко-оборотистые двигатели позволяют при том же диаметре колеса получить более высокие показатели расхода и давления...".
Вроде бы правильная мысль, но не для случая "европейских" канальников. В них двигатель размещается внутри рабочего колеса и повышение его синхронной частоты вращения влечет увеличение габаритов двигателя и ухудшение, в той или иной мере, аэродинамической характеристики вентилятора.
Поэтому, если говорить о превосходстве конструктивной схемы прямоточного вентилятора с приводом от стандартного двигателя, вынесенного из рабочего колеса, можно смело утверждать - не существует мотор-колес, в которых используется двигатель с внешним ротором, и которые позволяют в сечениях 30х15 и 40х20 получить, что-либо, по крайней мере отдаленно напоминающее по аэродинамической мощности вентилятор, выполненный по прямоточной схеме с приводом от стандартного двигателя.
Если продолжить разговор о преимуществах конструктивной схемы прямоточного радиального вентилятора с прямоугольным корпусом, то следует заметить, в связи с Вашей обеспокоенностью отсутствием вентиляторов ВРПП в звукоизолированном корпусе, что на одном из последних опытных образцов вентилятора ВРПП с пониженным уровнем шума удалось снизить уровень звуковой мощности не только через стенки на 8 дБА и на входе на 4 дБА, но и шум на выходе на 9 дБА. Такой вентилятор мы демонстрировали на SHK-2004.
Мне не известны вентиляторы с плашмя лежащим колесом в звукоизолированном корпусе, у которых реально снижается шум на выходе. У них приходится применять звукоизолированную проставку перед шумоглушителем, если необходимо сохранить значительное снижение шума в окружающую среду. Эти мероприятия добавляют минимум лишних 2 метра на вентиляционную установку. У прямоточника, этого не требуется, как это следует из шумовой характеристики опытного образца вентилятора ВРПП.
Далее Вы пишете: "Прямое сравнение вентиляторов с вперед загнутыми лопатками и вентиляторов с назад загнутыми лопатками не корректно в связи с использованием внутри одного типоразмера двигателей с принципиально разными характеристиками". Почему? Разве потребителя интересуют какого диаметра и с какой частотой вращается рабочее колесо вентилятора, какого типа у него лопатки колеса? Его интересуют выходные параметры вентилятора, который обеспечивает ему получение требуемой рабочей точки: габариты, шумовая характеристика, электропотребление и цена, в меньшей степени, вес, удобство обслуживания. Разумеется высокая эксплуатационная надежность.
В конце статьи, Вы неправильно истолковываете мою вырванную из контекста фразу о том, что корпус прямоугольного вентилятора легче звукоизолировать. Именно так, потому что это сказано при сравнении с круглым вентилятором. Когда нужен малый шум, лучше использовать вентилятор типа ВРПП. В звукоизолированном корпусе при равном по высоте профиля габарите он будет иметь подавляющее преимущество по малошумности, в сравнению с дешевыми круглыми канальными радиальными вентиляторами.
Теперь о Вашей фактографии. Когда Вы сравниваете электропотребление, Вы не учитываете разницу в представлении производителями характеристик вентиляторов. У вентиляторов с приводом от двигателя с внешним ротором указывается максимальное потребление из элетросети двигателем вентилятора. У вентилятором с приводом от стандартного двигателя указывается установочная мощность двигателя. Для возможности сравнения я в своих таблицах указывал электроэнергию, потребляемую стандартным двигателем вентилятора ВРПП. Для этого я мощность на валу двигателя делил на КПД двигателя, который указывается в каталогах производителей двигателя. Используемое Вами в таблицах электропотребление вентиляторов КТ Вы можете резко снизить, потому что на расходах, соответствующих принятым характерным скоростям они потребляют примерно в 2 раза меньше (см. каталоги вентиляторов Циль-Абегг).
Многими ошибками изобилуют Ваши таблицы 4...7, 8 и 9 (о том, что таблицы 2 и 3 не имеют смысла из-за неправильной трактовки характерной скорости прямоугольного вентилятора я написал в первом ответе).
Шумы на входе, выходе и через стенки у вентилятора ВРПП 30х15А(таблица 4) не 67, 66 и 54, а, соответственно, 64, 68 и 51. Здесь Вы сравниваете вентилятор, который при 500 куб. м/ч развивает 20 Па с вентилятором, у которого при этом давление в 9 раз больше. И более мощный вентилятор шумит в 3-4 раза меньше.
В таблице 5 надо сравнивать не с вентилятором ВРПП 60х30Б, а ВРПП 60х30В, у которого электропотребление 850 Вт, а шумы на входе, выходе и через стенки соответственно 82, 85 и 69 дБА. На одинаковой рабочей точке ~ 2270 куб. м/ч и 420 Па по сравнению с KHAD-280-2 он шумит ~ в 2 раза слабее.
В таблице 6 вентилятор RS 80-50 М3 имеет шум на на входе и через стенки не 71 и 60, а соответственно 78 и 67 дБА. Вентилятор ВРПП 80х50А (заметно менее мощный чем RS 80-50 M3) имеет шум на входе и выходе не 76 и 76, а соответственно 77 и 81 дБА.
И после этого из приведенных данных таблиц 4 и 5 Вы умудрились сделать вывод, что "вентиляторы прямоточной и европейской конструкции с загнутыми назад лопатками при схожих аэродинамических характеристиках имеют схожие параметры по шуму".
В таблице 8 у вентилятора KD 315XL1 шум на входе и выходе не 74 и 75, а соответственно 76 и 78 дБА.
В таблице 9 у вентилятора KD 450 XL3 шум на выходе не 73, а 83 дБА (в каталоге Системэйр опечатка), а сравнения следует производить с вентилятором ВРКК 450Б3, у которого на входе, выходе и через стенки не 76, 76 и 64, а соответственно 80, 80 и 68 дБА.
Мне с большим сожалением приходится писать все это. Вы явно поторопились с участием в обсуждении. Ничего не мешало запросить у меня уточнений, ведь в журнале есть мой телефон.
Успехов, NOVIK_N.
Создано 07-09-2004 20:10
Наверх
itpro


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 174
дата регистрации: 28-03-2003
To NOVIK_N
"Далее Вы пишете: "Прямое сравнение вентиляторов с вперед загнутыми лопатками и вентиляторов с назад загнутыми лопатками не корректно в связи с использованием внутри одного типоразмера двигателей с принципиально разными характеристиками". Почему? Разве потребителя интересуют какого диаметра и с какой частотой вращается рабочее колесо вентилятора, какого типа у него лопатки колеса? Его интересуют выходные параметры вентилятора, который обеспечивает ему получение требуемой рабочей точки: габариты, шумовая характеристика, электропотребление и цена, в меньшей степени, вес, удобство обслуживания. Разумеется высокая эксплуатационная надежность."
Вы знаете - это очень правельное высказывание, я когда читал Вашу статью и последующую полемику, именно об этом думал. Только речь должна идти не о пользователе, а видимо о проектировщике, который подбирает вентоборудование для конкретных условий. Соответственно для одинаковых расчетных точек (расход-давление) и следовало проводить сравнение, именно по тем параметрам которые Вы указали.
С Уважением itpro.
Создано 09-09-2004 18:04
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
To itpro!
Спасибо за внимание.
Говоря о потребителях, конечно надо иметь ввиду, что они могут быть физическими: монтажник и эксплуатационник, или виртуальными: эксперт и проектировщик.
Одновременно сравнивая вентиляторы нескольких конструктивных схем, очень трудно добиться, чтобы все они имели точно совпадающие рабочие точки в зоне максимально КПД, где все производители указывают данные шумовой характеристики. Поэтому на рис 13, 14, 16, 17 указаны характеристики схожие, которые дают отклонения от среднего значения расхода не более 10 %. Насколько это подходяще для анализа судить Вам.
В статье производилось сравнение по половине одабриваемых Вами для анализа показателей, не носящих брендового характера: габариты, электропотребление, шум.
Цена, эксплуатационная надежность, удобство обслуживания я бы отнес к брендовым характеристикам. По ним лучше оценку производить потребителям.
Меня на данном этапе больше волнует оценка схемных решений.
С уважением, NOVIK_N.
Создано 09-09-2004 19:57
Наверх
SAG


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 331
дата регистрации: 10-09-2001
Уважаемый NOVIK_N,

Первым делом хочу извиниться за свое длительное молчание - к сажалению я почти 2 недели мотался по разным заводам и был лишен возможности принимать участие в обсуждение на Аирконе.

Теперь вернувшись, я почти, что первым делом пишу Вам ответы.

Да, со скоростью в прямоугольном сечении Вы прямо сказать меня сделали /:-). Если бы не этот момент, я бы ничего и не писал. Но, что сделано, то сделано - дело в том, что не только я , а практически все с кем я обсуждал Вашу статью поняли Ваши слова о характерной скорости, так же как и я.
Все запутало Ваше упоминание о круглых каналах. Если честно, то после Ваших объяснений я совсем не понимаю при чем они вообще? Гораздо понятнее было бы написать - скорость в присоединяемом прямоугольном канале и ВСЕ! Очень понятно и не допускает никаких иных толкований.
Очень жалко времени - ну ничего! :-)
На самом деле Вы меня опять-таки не убедили.
Во-первых, Вы берете скорость 3,5 м/с в свободном сечении. ПРичем Вы неоднократно настаиваете на этой скорости, в том числе и в четком контексте "создание приточек"Но по европейским рекомендациям скорость в свободном сечении приточной установки колеблется от 1.5 - 2.2 м/с. Что связано в том числе со скоростью при прохождении теплообменников и с потерями на фильтрах. Так как Вы сами понимаете ограничений в данном случае по вентиляторам там нет (без проблем можно достигнуть даже 7-8 м/с). Да и жесткость корпуса как правило позволяет это сделать. Однако европейцы упорно настаивают именно на скорости указанной выше, хотя в данном случае никаких привязок к канальным вентиляторам здесь нет.

Если чесно я тут не совсем понимаю Ваши доводы - с одной стороны Вы постоянно аппелируете к возможности запотолочного монтажа - но тогда упоминаемые Вами не достижимые 8м/с при переходе на круглые воздуховоды вообще не приемлемы, как и скорость 3,5 м/с внутри приточной установки(частью которой является рассматриваемый нами вентилятор).
Если речь идет об установке в отдельных помещениях , то в чем проблема в производстве переходов при прохождении магистральных участков по нежилым помещениям?

ПОэтому я попытаюсь на досуге пересчитать все это на более законные на мой взгляд 2.2 м/с, и посмотреть, что получиться.

Кроме того хоче сказать, что материал переданный в АИРКОн был сыроват ( я просил кстати об этом упоминуть), и не включал в себя сравнение графиков конкретных вентиляторов. А по ним в самом деле четко видно, что при сходных параметрах моторов характеристики весьма похожи.

Касательно круглых вентиляторов - Если вы посмотрите на параметры вентиляторов К Системэйра вы убедитесь в моей правоте. Именно поэтому я и взял вентиляторы ОСтберг, что у них более высокие характеристики. Но надеюсь, Вы не будете сомневаться в том, что Системэйровские вентиляторы распространены не менее, а может и более и поэтому когда речь идет о типичной скорости необходимо учитывать типично применяемые вентиляторы :-).

Еще раз повторюсь, что считаю сравнение Ваших прямоугольных вентиляторов с адаптерами со стандартными круглыми вентиляторами не законным.

По поводу цен - Вы очень часто оперируете сравнением розничных цен, но кому, как не ВАм известно истинное положение дел - сравнивать розничные цены на форуме для профи на мой взгляд даже не этично - зачем говорить всем о том, что КВМ не хочет давать проффесиональным компаниям зарабатывать на своем оборуддовании выставляя смешные розничные цены ?. Если говорить о сравнении цен, то и розничные цены на европейские вентиляторы рчень разняться - Вы почему то всегда ссылаетесь на самые высокие прайс-листы - ПОДЧЕРКИВАЮ РОЗНИЧНЫЕ.

По поводу Ваших вопросов
1) Да, я считаю не правильным сравнивать вентиляторы даже не упоминая о характеристиках двигателей. Из той же крыльчатки можно выжать совершенно разные параметры, при разных моторах (Чем к сожалению очень любят заниматься некоторые производители дешевых приточных установок)
2) По поводу нестабильной зоны - да простят меня производители, но я в самом деле не очень люблю залезать в верхнюю зону, где на 1-но рабочее давление приходиться до 3 рабочих точек с принципиально разными расходами. Но Вы правы - этот пункт я исключу, чтобы не получить по голове уже от производителей :-)
3) Опять же - производители могут заявлять одно, а я сорри , могу считать другое - чему учили в институте, тому не переучишь - есть подшипник, есть корость вращения , есть истирание - ну не алмазные же они :-)
4) Здесь Вы опять ссылаетесь на существующие прайс листы - а я на имеющуюся информацию у меня - если я Вам скажу, что реально вентиляторы с лопатками назад, за счет меньшего двигателя более экономны - я надеюсь Вы мне поверите?
По поводу энергоэффективности - я пректрасно понимаю, что потребление в заявленных рабочих точках значительно ниже - я в принципе по моему об этом писал, но например у Вас нет графиков изменения, и чтобы как то выйти из положения я брал максимум.

По поводу шумоизоляции - если честно я убрал это пункт из окончателдьного варианта статьи еще до Вашего замечания - но!!! - все таки хочу отметить - на выставке SHK я был, каталог Ваш я получал - но даже упоминания о шумоизоляции там нет - и на Ваше сайте тоже - так, что это вопрос к Вам, а не ко мне.

По поводу прямого сравнения я имел в виду именно то, что Вы и пишете, потребителя аолнует в том числе и энергопотребление, поэтому прямое сравнение внутри одного типоразмера, я по прежнему считаю не верным - необходимо сравнивать вентиляторы со схожими аэродинамическими характеристиками - что Вы и делаете местами :-).

Еще раз про электромощность - я уже указал Вам на то, что я понимаю, что притятаю мной мощность не совсем правильна, причем для этого совсем не нужно смотреть катклоги Цель Абека - все есть в Системэйре ( в отличие от Ваших какталогах). Именно отсутствие в Ваших каталогах кривых изменения энергопотребления и принудило меня использовать полную мощность.

По поводу того, что в Вашем каталоги приведены другие параметры по энергопотреблению чем у европейцев, извините просто не знал - еще раз просмотрел - ни слова об этом - то есть при работе с Вашим каталогом, мне нужен еще каталог отечественных электродвигателей - тогда извините - какого завода - все-таки некие отличия там есть.

Прверил шумы вентилятора ВРПП 30х15А - извините - мои цифры полность совпадают с данными в Вашем каталоге - притензия не ко мне.

По поводу регулирования - почему Вы не привели также стоимости Вашего вентилятора в комиплекте с частотным регулятором?.

Я честно говоря еще раз хочу сказать, что не хотел бы переходить на оперирования цифрами, так как Вы настоиваете на сравнение розничных цен, а мне кажется это в корне не верно.


По поводу вообще - пересчитаю на 2,2 м/с - считаю это правильным (еще раз сошлюсь не мнение производителей AHU)

К сожалению продолжаю с Вами не соглашаться - ну не вижу я принципиальной разницы в характеристиках вентиляторов при сравнимых двигателях. Прям уж даже стыдно за себя - но не вижу. Кроме того, как мне кажется если бы прямоточные вентиляторы на малях расходах давали бы настолько ощутимое преимущество, то я думаю, что если не ОСТБЕРГ, то уж РОЗЕНБЕРГ, очень любящия всяческие новинки однозначно бы уже делал подобныю вещь - ведь схема давно известна и применяется на большие расходы давольно давно.


Если честно более всего жаль, что похоже кроме нас с Вами тема не очень и интересна большинству - из чего я делаю вывод, что правильнее всего ее обсудить нам с Вами за рюмкой чая - тем более , что я давно к Вам собираюсь но ни как не выберусь - думаю что осенью приеду точно.

Более всего странно , что не выступил никто не из Арктики, не из Вентрейда и т.д. - ведь Вы буквально подталкиваете отказываться от их оборудования - а трактат ;-) написал я, который к вент маркам прямого отношения собственно и не имеет :-)


С уважением,



Создано 13-09-2004 16:09
Наверх
SAG


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 331
дата регистрации: 10-09-2001
Уважаемый Novik_N

Я продолжаю копаться в Вашем оборудовании и у меня возник Ооочень большой вопрос по поводу КПД асинхронных двигателей Российского производства.
Во первых я в самом деле не заметил, что в Вашем каталоге Вы вносите дополнительную путаницу указывая не те параметры, к которым привыкли люди работающие с европейским оборудованием ( а ведь именно для его замены , по Вашим словам предназначено Ваше).

Рассмотрим вентиляторы, которые Вы использовали в Вашей статье, где Вы считали Потребляемую Мощность исходя из Установочной и КПД

1) ВРПП 40х20В(Фазность у Вас не указана) - Установочная по каталогу - 0,37 кВт, Потребляемая по Вашей статье - 0,39 кВт - -- КПД - 0,95
2) ВРПП 50х30В3 - Установочная по каталогу - 0,55 кВт, Потребляемая по Вашей статье - 0,59 кВт - -- КПД - 0,932
3) ВРПП 60х30А3 - Установочная по каталогу - 0,25 кВт, Потребляемая по Вашей статье - 0,26 кВт - -- КПД - 0,96
4) ВРПП 60х30В (данный вентилятор Вы упоминули выше) - Установочная по каталогу - 0,75 кВт, Потребляемая по Вашим словам - 0,85 кВт - -- КПД - 0,88
5)ВРПП 100х50А3 - Установочная по каталогу - 1,5 кВт, Потребляемая по Вашей статье - 1,33 кВт - -- КПД - 1,15 ??!!

Если честно учился я давольно давно, за прошедшее время редко обращался к литературе по Российским двигателям, но КПД в 95-96% на двигателях мощностью в 200-800 Вт меня, скажем так, несколько смущает. Память рисует цифру в пределах от 60 до 80% для 3-х фазников.
Хотелось бы услышать Ваши коментарии по поводу КПД используемых Вами двигателей, и что за чудесный завод достиг таких высот в производстве.
Либо я в самом деле чудовищно отстал за это время.

Касательно фактографии, как Вы видмте у Вас с ней тоже временами проблемы: КПД 115% - это прямо скажем круто :-).
Ну а про отсутствие название моделей, уже упоминалось.
Кроме того как Вы пишите рассматривать младшие модели не имеет смысла - при этом основная часть Ваших детальных сравнений построена именно на данном оборудовании

Жду Вашего ответа по поводу Вашего замечания по шумам указанных мною на Ваше оборудование - еще раз проверил - это данные Вашего каталога.

С уважением,



Создано 14-09-2004 13:17
Наверх
SAG


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 331
дата регистрации: 10-09-2001
Уважаемый Novik_N
Возник еще один вопрос - раз уж в Вашем какталоге указаны другие мощностные характеристики то еще один вопрос - как измерялись шумовые характеристики?
Схем замеров в каталоге нет.
Сравниваем ли мы одно и то же?

С уважением,
Создано 14-09-2004 14:51
Наверх
Kroudion


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 1197
дата регистрации: 14-03-2004
Уважаемый SAG!
Обращаюсь не по теме. Зацепила фраза "...по европейским рекомендациям скорость в свободном сечении приточной установки колеблется от 1.5 - 2.2 м/с. Что связано в том числе со скоростью при прохождении теплообменников и с потерями на фильтрах." И далее вы пишпте: "...пересчитаю на 2,2 м/с - считаю это правильным (еще раз сошлюсь не мнение производителей AHU)"
2.2 м/с я бы тоже считал правильным
Пожалуйста, если не трудно, укажите, на мнение каких производителей AHU вы собираетесь ссылаться. Изготовитель AHU, с которым мы работали, берёт 3.5 м/с, что, на мой взгляд, не есть хорошо

А.С.
Создано 16-09-2004 11:24
Наверх
SAG


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 331
дата регистрации: 10-09-2001
Честно говоря даже стушевался, да собственно говоря все рекомендуют.
Посмотрю у кого это отражено в каталогах.
Создано 16-09-2004 16:27
Наверх
Vnik


Написать (E-Mail) Написать (ICQ) Профиль
всего сообщений: 619
дата регистрации: 22-11-2001
Как представитель загнивающего запада скажу наши скорости.
ЦК без секции охладителя - макс. 3,5 м/сек.
С секцией охлаждения - макс 3,0 м/сек.
Вызвано у нас это тем, что существует ограничение по потреблению электрической мощности на единицу перекачиваемого воздуха.
Оно не должно превышать 3 кВт/м3/сек.
Ну и вот при превышении этих скоростей, эта величина резко растет.
В секцию охлаждения при скорости более 3,0 м/сек приходится ставить каплеотделитель, в следствии чего сопротивление секции сильно возрастает.
С уважением Vnik
Создано 16-09-2004 19:02
Наверх
Vnik


Написать (E-Mail) Написать (ICQ) Профиль
всего сообщений: 619
дата регистрации: 22-11-2001
Работаю с ЦК фирм PM-Luft, Flaktwoods ( бывший АВВ ), Recair, Koja, Enervent...
Создано 16-09-2004 19:05
Наверх
Kroudion


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 1197
дата регистрации: 14-03-2004
Спасибо, Vnik,
за внятный критерий: "...не должно превышать 3 кВт/м3/сек"
Выходит, наши немецкие друзья, поставляя свои AHU´s в Россию, этого правила не особо придерживаются? (110000 м3/час, 2200 Па, 80%, - установленная мощность 132 кВт)

А.С.
Создано 17-09-2004 14:38
Наверх
Vnik


Написать (E-Mail) Написать (ICQ) Профиль
всего сообщений: 619
дата регистрации: 22-11-2001
To Kroudion
Да нет, они поставляют в Россию то что там "катит". Экономия на количестве приточек, на их размерах, на применении длиннющих трасс прямоугольных воздуховодов и приводят к таким вот цифрам, что Вы привели ( 2200 Па - ни хрена себе!!! ). Наши производители приточек тоже мне такую могут сделать, если я ее закажу. Но я не закажу ее просто, так как нельзя у нас по закону:)
В России сейчас принят к исполнению раздел проектирования "Энергоэффективность". Благое намерение, что и говорить.
Вот если бы добавили ограничение по электрической потребляемой мощности, то все бы само собой устаканилось. Ну хотя бы 3,5 кВт/м3/сек.
В вашем случае это 4,4 кВт/м3/сек ( насосы то на шунтах посчитали? ), но это еще приточка большая, На больших как правило легче достичь меньших значений...
Для классической приточки: фильтр ЕU7, жидкостной рекуператор, секция нагрева, секция охлаждения ориентируюсь на цифры: 800-900 Па - это потери в саммой приточке, 250-300 ( в Российских проектах я встречал 900! )- потери в сети. В сумме получаем максимум 1300 Па.
С уважением Vnik
Создано 17-09-2004 14:59
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемый SAG!
По поводу скорости воздуха в приточной системе успели высказаться наши коллеги. К этому сделаю несколько добавлений.
Совсем не обязательно при скорости 3,5 м/с в прямоугольном сечении использовать круглые воздуховоды, если скорость воздуха по каким-либо причинам в них не приемлема. Почему бы в этом случае не применить прямоугольные воздуховоды.
А по поводу целесообразности использования скоростей 1,5-2,2 м/с, давайте перейдем от рассуждений на пальцах к конкретике. Думаю не будет возражений, если мы рассмотрим самый будничный вариант приточки: наружная решетка, воздушный клапан, фильтр грубой очистки, водяной воздухонагреватель, прямоугольный вентилятор (на примере ВРПП) и шумоглушитель, вода 95-70, наружный воздух -27, на входе +20.
Сделаем подбор с помощью программы «КВМ-подбор». Она позволяет, вводя ограничения на скорость воздуха в канале (используем 2 значения: 2 и 4 м/с) получить требуемые для сравнения варианты.
Результаты подбора (верхняя строчка при ограничении на скорость воздуха 2 м/с, нижняя – 4 м/с, в каждой строчке последовательно указаны внутренние аэродинамические потери установки в Па при заданном для подбора значении расхода, модель подобранного вентилятора, реальный расход куб. м/ч, реальная скорость в канале м/с, звуковая мощность на входе, выходе, через стенки в дБА, установочная мощность двигателя в кВт, цена вентилятора в $) для значения свободного давления 200 Па:
1000 куб.м/ч
66; ВРПП 50х30Б3; 1214; 2,25; 75-79-62; 0,37; 304;
185; ВРПП 40х20В3; 1055; 3,66; 75-79-62; 0,37; 267;

1500 куб.м/ч
60; ВРПП 60х35А3; 1567; 2,07; 73-77-60; 0,37; 513;
218; ВРПП 50х25Г3; 1620; 3,6; 79-83-66 (74-74-58 опытный образец); 0,55; 304;

2000 куб. м/ч
69; ВРПП 70х40А3; 2319; 2,3; 77-81-64; 0,75; 636;
225; ВРПП 50х30Г3; 2391; 4,4; 83-87-70 (78-78-62 опытный образец); 1,1; 350;

2500 куб.м/ч
59; ВРПП 80х50А3; 3097; 2,15; 77-81-64; 1,1; 729;
215; ВРПП 60х30Г3; 2740; 4,23; 83-87-70 (78-78-62 опытный образец); 1,1; 402;

3000 куб.м/ч
56; ВРПП100х50А3; 3607; 2,0; 81-85-68; 1,5; 887;
140; ВРПП 70х40А3; 3004; 2,98; 77-81-64; 0,75; 636.

В трех случаях в скобках указана шумовая характеристика, полученная на опытном образце в корпусе с пониженным уровнем шума, его габариты не превышают габариты альтернативного варианта подбора вентилятора с меньшей скоростью воздуха, планируемая цена не превышает цену вентилятора в обычном исполнении более чем в 1,5 раза. Мы планируем начать производство таких вентиляторов со следующего года.
Если после просмотра этих примеров у Вас останутся вопросы по поводу жизненности характерной скорости 3,5 м/с, я к Вашим услугам.
По поводу Ваших рассуждений о розничных ценах (или если принимать во внимание узаконенное у нас в стране понятие розничная цена, лучше говорить о рекомендуемой цене конечной продажи). Какая разница какими ценами оперировать, если предоставляемые скидки по размерам одинаковы. Наверное вопрос в политике предоставления скидок. Мы стараемся, чтобы наши дилеры были не ущемлены в предоставлении скидок своим клиентам по сравнению, например, с дилерами дистрибютеров западной вентиляционной техники.
В Ваших рассуждениях о подшипниках двигателей Вы не учитываете один нюанс. При установке рабочего колеса на вал двигателя его подшипники оказываются сильно недогруженными и влияние скорости вращения оказывается не существенным. Подшипники двигателей рассчитаны на значительную радиальную нагрузку, вызываемую например натяжением ремней клиноременной передачи, которая не сопоставима с весом колеса и динамическими нагрузками от нормально отбалансированного вентилятора.
Вы опять говорите об экономности вентиляторов с назад загнутыми лопатками за счет меньшей мощности двигателя и не соглашаетесь с моим примером. Но о какой экономности Вы говорили, вспомните – по параметру «первоначального вложения» и только это я своим примером опровергал не затрагивая эксплуатационную экономичность.
Вы говорите, что у Вас нет кривых мощности на наши канальные вентиляторы. Да в каталоге, где приведены только групповые характеристики вентиляторов, их трудно привести. Но они есть в программе «КВМ-подбор» на CD.
На выставке SHK Вы были, в каталоге информации о канальниках с пониженным уровнем шума не обнаружили, но хоть приточку с таким вентилятором на стенде заметили?
Вы не правильно квалифицируете представление мощностных показателей вентиляторов с приводом от двигателя с внешним ротором как европейское, а показатели по установочной мощности как КВМовское. Посмотрите внимательно каталог Системэйр. Там приведены характеристики вентиляторов как со стандартными, так и с обращенными двигателями, например в вентиляторах серии MUB встречается и то и другое. И мощности двигателей указываются соответственно разные.
Вы хотите сравнительный анализ стоимости частотного регулятора. Но давайте договоримся, с чем будем сравнивать стоимость этого автоматического устройства? С голым трансформатором или тиристорным регулятором напряжения? Или все-таки с автотрансформатором?
Я, также как и Вы, пытаюсь доказать, что нет разницы в канальных вентиляторах со схожими характеристиками вентиляторов и их двигателей, но разными конструкциями этих самых двигателей (обращенной и обычной). Только обычный двигатель при средних и больших мощностях, даже если он произведен в Германии, значительно дешевле и значительно экономичней регулируется. И я не знаю радиальных мотор-колес диаметром меньше 250 мм, которые могли по аэродинамической мощности конкурировать с колесами с такими же диаметрами и приводом от стандартного двигателя.
По поводу Вашего недоумении о том, что товарищи из Арктики или Вентрейда не подключаются к нашей беседе, я не вижу ничего удивительного. Ведь Вы то к «вент маркам прямого отношения» не имеете, а они имеют. Так что милости просим на чаепитие.
Относительно Вашего «ооочень большого вопроса по поводу КПД асинхронных двигателей». Не удивляйтесь, а посмотрите внимательно как определялось электропотребление стандартных двигателей – по мощности на валу двигателя, которая всегда бывает меньше установочной мощности двигателя. И она приведена, как я уже упоминал, для всех канальных вентиляторов в программе «КВМ-подбор».
Шумовые характеристики представлены в виде звуковой мощности на входе, выходе и через стенки в режиме работы не максимальном КПД. В этом случае метод измерения не играет значения.
Успехов, NOVIK_N.
Создано 20-09-2004 01:37
Наверх
SAG


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 331
дата регистрации: 10-09-2001
Уважаемый Novik_N
Спасибо за Ваши ответы на мои вопросы, но к сожалению появились новые

Кто Вам сказал, что уровень скидок который даете Вы и уровни скидок на Европейские марки сопоставим ?
Если разницу в 2 раза Вы считаете сопоставимой, то тогда конечно, но мне кажется, что все таки это приличное различие.

Я остаюсь в полном недоумении от Вашего каталога.
Вы что скрываете данные по своей продукции ? :-)

На выставке мне дали только каталог, никакого CD не предлагали.
В каталоге указана установочная мощность двигателя, которая как получается не имеет никакого отношения к потребляемой (вернее некое сложное отношение).
Зачем тогда этот параметр вообще указан в каталоге?
Хотя насколько я помню максимальное энергопотребление электродвигателя определяется имеено с учетом установочной мощности и КПД.
Так как я сравниваю именно максимальные параметры энергопотребления, возможно все таки необходимо сравнивать именно так?

В сранении параметров в областях где шумовые параметры значительно хуже Вы оперируете данными, которые есть только у Вас. Довольно тяжело оспаривать их.

И главный вопрос, который у меня остался все-таки - почему европейские производители не пошли по этому же пути.

Прямоточная схема хорошо известна, применяема, так в чем же проблема?

С уважением,

Создано 20-09-2004 12:18
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемый SAG!
Размер максимальной скидки у фирм одинаков. По каким основаниям представляется та или иная скидка определяется фирменной политикой скидок. Если предоставляемая скидка не устраивает, надо вести переговоры и находить основания для ее пересмотра. Думаю Вы себе предоставляете какими должны быть основания для получения максимальной скидки.
До каталогов в твердом переплете мы еще не доросли, поэтому полная информация представлена на CD, в котором мы никому из специалистов не отказываем. Кроме того программа "КВМ-подбор" размещена на нашем сайте
http://www.cvm.ru.
По мощностям электродвигателя Вы вроде бы пытаетесь направить обсуждение на второй круг.
Вашу фразу по шумовым параметрам не понял.
По главному вопросу, который у Вас остался, можно много говорить. Это обычная реакция, когда все сделано, думать: "как это легко и просто и как это до вас никто другой не догадался сделать".
Успехов, NOVIK_N.
Создано 20-09-2004 16:03
Наверх
SAG


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 331
дата регистрации: 10-09-2001
Уважаемый Novik_N

Я не пытаюсь пустить разговор на второй круг, я просто пытаюсь понять зачем вообще в Вашем каталоге указана установочная мощность.

Правильно ли я все таки понимаю, что максимальное энергопотребление Ваших вентиляторов это установочная мощность поделенная на КПД?

Если да, то все нормально.

Если нет - то в самом деле зачем вообще указан этот параметр - для путаницы?

С уважением,
Создано 23-09-2004 13:47
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемый SAG!
Ваш вопрос должен звучать так: "Зачем во всем мире в каталогах вентиляторов
с приводом от общепромышленных двигателей указывается установочная мощность двигателей? Для путаницы?"
Отвечу за весь мир: просто это дополнительная информация, идентифицирующая двигатель и позволяющая по каталогам электродвигателя, не зависимо от серии двигателя (потому что различия между сериями не принципиальны) узнавать подробные электротехнические параметры: пусковой ток, КПД при различной нагрузке, асинхронную частоту на номинальной мощности и т. п., то есть ту полезную информацию, которая требуется для работы над электротехнической частью проекта. Вообщем-то потребители вентиляторов это должны знать гораздо лучше меня.
У двигателей с внешним ротором этот параметр размыт: у чистого двигателя установочная мощность при отсутствии обдува имеет одно значение, у этого же двигателя в одном рабочем колесе установочная мощность будет иметь другое - большее значение, в другом рабочем колесе значение установочной мощности опять может поменяться из-за другого характера обдува двигателя.
Производители двигателей с внешним ротором в своих вентиляторных каталогах приводят идентификационное обозначение типоразмера двигателя, но это мало что говорит потребителям, потому что каталоги двигателей с внешним ротором являются скорее внутрифирменным материалом.
При анализе аэродинамической характеристике вентилятора с приводом от двигателя с внешним ротором необходимо учитывать два нюанса, которые отличают ее от характеристики вентилятора с приводом от общепромышленного двигателя.
Во-первых, она приводится при переменной частоте вращения и диапазон ее изменения достаточно велик из-за большого скольжения двигателя.
Во-вторых, кривые мощности представляют собой кривые электропотребления.
Измерить мощность на валу при испытаниях вентилятора с приводом от двигателя с внешним ротором сложно. Затылочная часть двигателя представляет собой статор, а если цепляться приводом от динамометра за переднюю часть двигателя, то будут нарушаться условия подвода воздуха в рабочее колесо вентилятора.
Уравнять при сравнениях мощностные показатели вентиляторов с приводами от обращенного и необращенного двигателя достаточно легко. Как я уже говорил ранее надо значение с кривой мощности на валу вентилятора делить на КПД двигателя.
Успехов, NOVIK_N.
Создано 23-09-2004 21:50
Наверх
SAG


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 331
дата регистрации: 10-09-2001
Уважаемый Novik_N,

Извините меня еще раз за непонятливость,

Очень прошу дать краткий, не развернутый ответ .

В вашем сравнении для европейских вентиляторов Вы использовали значение максимального энергопотребления (Причем кое-где значения почему то даже выше - скажем для вентилятора КТ 60-30-4 данные в каталоге Systemair-а 1360 Вт, у Вас 1,39 кВт).
Для Ваших вентиляторов насколько я понимаю Вы брали значение мощности на валу в конкретной точке.

Существует ли в бумажном, элетронном виде данные, откуда можно подчерпнуть информацию о МАКСИМАЛЬНОМ энергопотреблении Ваших вентиляторов?
Неужели их нет?

Насколько я правильно понимаю Ваша программа выдает данные на вентилятор в конкретной рабочей точке, а ловить максимум не есть очень удобно.
В сравнении вентиляторов при разной скорости в каналах Вы опять приводите установочную мощность электродвигателя, а не потребляемую - все таки это не очень удобно для сравнения.

Кроме того Вы так к сожалению так и не ответили по поводу уровня шумов для вентилятора ВРПП 30х15А-Вы указали мне на ошибку в приводимых данных - я сослался на Ваш каталог.


С уважением,
Создано 24-09-2004 12:34
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемый SAG!
Почему Вы так уверены, что я приводил заначение потребляемой мощности в рабочей точке, а не максимальное, если Вы не знаете где почерпнуть информацию о максимальном потреблении наших вентиляторов?
Будьте внимательней. Я Вам уже сообщал, что в программе подбора приводятся кривые мощности на валу для каждого канального вентилятора.
При просмотре групповых характеристик выделите в таблице интересующую Вас модель. Нажмите кнопку "Подробно" и в появившемся окне - кнопку "Печать". Увидете то, что ищете.
Я не могу найти в статье место, где я оперировал установочной мощностью электродвигателя при сравнении вентиляторов.
На счет шума ВРПП 30х15 я Вас поправил по каталогу 2004 года, который распространялся на SHK. Но даже если это не так, так ли это принципиально?
Успехов, NOVIK_N.
Создано 24-09-2004 23:04
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
To all!
В №7 "АВОК" опубликована статья специалистов "Инновента" "О "приведенном давлении" и сравнении канальных вентиляторов". По вынесенным в заголовок
вопросам моя статья подвергнута резкой критике, также приводится аргументация в пользу квадратного вентилятора. Думаю, заинтересованным лицам, особенно поклонникам "Инновента", будет интересно с ней познакомиться. Мой ответ на этотот материал намечается опубликовать в №8 журнала. Когда его сверстают, надеюсь webdaddy разместит ее на форуме вместе со статьей оппонентов.
Успехов всем, NOVIK_N.
Создано 18-10-2004 21:47
Наверх
aircon
Aircon.Ru Driver !
Администратор


Написать (E-Mail) Написать (ICQ) Профиль
всего сообщений: 1438
дата регистрации: 04-04-2001
Уважаемый NOVIK_N
Предоставите материал - с удовольствием опубликуем на сайте.
С уважением и успехов Вам

Кликая по рекламе на сайте, ты помогаешь обществу!
Создано 18-10-2004 22:31
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемые коллеги!
Как я уже писал, в журнале "АВОК" №7 за этот год опубликована статья специалистов "Инновента" по поводу данной темы
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2609.
Редколегия журнала решила перенести все дискуссии со страниц журнала на форум и опубликовала мой ответ в электронном виде
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2659.
Я за взаимообагощение (по крайней мере, научно-техническое) обоих сайтов и надеюсь aircon не обидется на такой, наименее трудоемкий, вариант продолжения дискуссии.
Всем успехов, NOVIK_N.
Создано 09-11-2004 12:24
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемые коллеги!
В продолжении дискуссии на сайте АВОК опубликована очередная статья специалистов Инновент со звучным заголовком "Об измерении канальных вентиляторов в попугаях".
См. [url]http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2673[url].
Всех интересующихся приглашаю ознакомиться.
Успехов всем, NOVIK_N.
Создано 29-11-2004 15:12
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Пардон, осечка. Не заметил слэш. http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2673.
Создано 29-11-2004 15:15
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Следящим за темой!
На сайте АВОК размещен мой ответ уважаемым оппонентам из "ИННОВЕНТА" в виде статьи "Еще раз о типоразмерных рядах канальных вентиляторов".
http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2717
Успехов всем, NOVIK_N.
Создано 20-12-2004 10:30
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемые коллеги!
На сайте abok.ru опубликован отклик Т.С. Соломаховой на мою первую статью http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2735. Следящим за темой рекомендую ознакомиться.
Успехов всем, NOVIK_N.
Создано 24-01-2005 18:29
Наверх
NOVIK_N


Написать (E-Mail) Профиль
всего сообщений: 315
дата регистрации: 09-09-2003
Уважаемые коллеги!
Приглашаю интересующихся познакомиться с моим ответом уважаемой Татьяне Степановне Соломаховой на сайте abok.ru http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2776
Успехов всем, NOVIK_N.
Создано 17-02-2005 16:24
Наверх
Фанкойлы TICA - со склада в Москве
Модераторы форума: admin, aircon, human, LordN, dasign@gmail.com Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения





Copyright © 2001-2007 Aircon.Ru, если иное не указано дополнительно.
Администрация сервера не несет ответственности за достоверность
и корректность информации, размещаемой пользователями сервисов.