Использование тепловых насосов - наиболее рациональный способ организовации комфортного существования в условиях дефицита энергии для этого. Такая задача может возникнуть в любом поселении - как в чистом поле, дремучем лесу, самой глухой деревеньке, так и в городе, пригороде или в мегаполисе. :)
Очевидно, что проблемы в отношении использования тепловых насосов связаны либо с недопониманием, либо с полным непониманием этого очевидного факта. ;)
А для решения задачи в ситуации MDS помимо тепловых насосов нужны ещё и средства аккумулирования либо автономной генерации энергии. :|
MDS пишет:"...на котедже стоит ТН воздух-вода. так вот, с его слов, после -15 надо включать эл. панели, чтобы дома было выше + 18...
...т.е. в этом сезоне эл. панели он пока ещё не включал.
Экономящим на книгах экспертам наверняка будет интересно совершенно бесплатно узнать, что любой НВТН воздух-вода ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБОРУДУЕТСЯ ЭЛЕКТРОПОДОГРЕВАТЕЛЕМ. Что делает ненужным использование какх-либо эл. панелей. Поэтому замечание про эл. панели, разумеется, говорит о ситуации придуманной для убедительности .
Кстати, то же самое можно сказать и в отношении труб подачи топлива к очагу в нижней части ранее приведённого фото http://www.aircon.ru/bitrix/component...p?fid=7578 8)
MDS пишет:"...просто ниже -15 у него ТН уходит в частую оттайку, затем при понижении уличной температуры (особенно ночью ниже 20) вообще останавливается компрессор, включается вспомогательный нагреватель, но его мощности недостаточно для прогрева помещений. включает панели...
Начнём с того, что "часто" - вообще не инженерный термин. ;), а необходимость оттайки кроме температуры зависит ещё и от влажности. :)
Я ещё раз обращаю внимание на то, что в нынешнем сезоне не только ниже -20, но и -15 пока ещё не было - даже и в Туле. :) , что позволяет использовать НВТН в моноваленте.
Если мощности электроподогревателя не хватает, это вопрос не возможностей НВТН, а качества проектирования систем на их основе.
Если же Вы претендуете на то, чтобы быть "в теме", поинтересуйтесь соотношением мощности подогревателя и номинальной теплопроизводительности теплового насоса на любых, доступных примерах. 8)
Кстати, наиболее эффективным вариантом использования теплового насоса как раз и является подогрев бассейна НВТН воздух-вода, а сэкономленные на этой процедуре дрова как нельзя лучше сгодятся для генерации энергии в периоды отсутствия её подачи.
MDS пишет:"...меня не переубедить, т.к. пока ТН без дополнительного теплогенерирующего источника на 100% КОМФОРТНЫЙ режим отопления и водоснабжения не решает. да и денег 16 кВт ТН не три копейки стоит.
Пока у вас есть выбор забудьте даже слово такое "ТН".
Тем более, что на 100% его пытаются устанавливать пока только в России и только ради понтов.
Ни тем, ни другим и невдомёк, что - хотя бы для здоровья. :)
А говорят ещё: какая польза от обсуждения темы? А так необходимая беспечному юзеру консолидация сообщества.
Ведь НВТН это не какие-то там ТЭ, тема которых после Ирака умерла сама собой. :cry:
Думаю, ответ, в заглавии, можно считать выясненным и предельно ясным даже без специальной подготовки. :D
За, без малого, как тут верно было подмечено, почти два года, не приведя ни единого сколько-нибудь вразумительного и хоть ак-то обоснованного довода, преобладающая часть сообщества тему попросту отвергает. :|
SSA пишет: "...что-нибудь вразумительное с цифрами, а не ссылки на околонаучные и рекламные статьи за два года написали?..
Плз: ...хотя бы, к примеру здесь: http://www.aircon.ru/forum/index.php?...&PAGEN_1=2 - http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i1...4.jpg.html Но я же не прошу, к примеру, непременно непосредственно Вас мне привести пример из личного опыта неудачного использования НВТН. Не исключаю, у Вас есть такой пример, но применительно к конкретному бренду и Вы из деликатности о нём молчите. Меня наш ув. оппонент проницательно уже записал в тайные менагеры - НВТН, в принципе. И Вы хотите спровоцировать меня на конкретику - чтобы в зародыше придушить неоперившийся бренд. Для дискуссии могу ограничиться известными уже и отвлечёнными примерами различных авторов: http://melbu.livejournal.com/5153.html с http://www.aircon.ru/forum/index.php?...&TID=36841 недавно упомянутый тут: http://www.mir-klimata.com/archive/nu...le/num_09/, ведь бедный педагог - автор отчёта на который так яростно обрушился наш ув. оппонент, был обвинён в расхождении с истиной на уровне всего лишь статистической погрешности , но вроде бы не опровергнут, как не возможный, в принципе, или возможно кем-то подзабытый: http://esco-ecosys.narod.ru/2010_8/art333.pdf Кстати, здесь будут, безусловно, все Вам признательны, если Вы всё же резюмируете достоверные доводы, которые по Вашему мнению здесь были сформулированы против НВТН и лучше бы с цитатой ув. оппонента. :)
acsolar
P.S. 2 SSA: а Вам что-то наподобие слабо ?
Ну вот. Как только речь заходит о чём-нибудь конкретном, там - о книгах или ссылках, так сразу: Эксперты не читатели...
2 SSA: при всем понятном дефиците ссылки подошли б любые