exelente пишет:
А как вода циркулирует?
Или всетаки не чиллер?
Или испаритель все таки водяной?
Или почему тогда чиллер?
Потому что без встроенного гидромодуля, с внешней насосной группой, запроектированной и установленной в соответствии со спецификой объекта. Вам такие варианты не попадались?
Я редко стал заходить на этот форум, неинтересно стало, в том числе из-за Вас.
den223 пишет:
Так есть ли какой-нибудь софт (по типу Региновского EasyTools) с помощью которого можно просмотреть параметры на ноутбуке?
Нету.
Нажми одновременно кнопки Esc(Menu) и Prg. Что пишет? Введите пароль? Введи или подбери или узнай.
Отключи из конфигурации гидромодуль. Вероятно было так: Сначала заказали с гидромодулем, потом поменяли, а на заводе сконфигурили уже. Или манагеры напутали.
Нажми Esc(Menu) и гаечный ключ. Что пишет? Введите пароль? Введи или подбери или узнай. Тут пароль рядом должен быть, до 40. Подобрать легче. Установи наработку насоса в 0.
Я использую самодельное устройство - дифманометр (3 штуки, на разные перепады), две иголки, две гибкие подводки. Это для балансировочников. И ультрозвуковой накладной расходомер.
1. Расходомер такой http://www.electronshik.ru/card/rasho...-216-24700 2. Дифманометром измеряю перепад на балансировочном вентиле, далее по номограмме (имеются на все балансировочники) зная положение рукоятки определяется расход.
3. Приборы поверены.
На мой субъективный взгляд не стоит заморачиваться на абсолютный величины расходов, и пытаться отрегулировать на проектные расходы.
Все приборы врут по абсолютной величине, на сколько - не знаю, но врут. Я работаю по относительным величинам.
Смысл такой - вешаю ультразвуковой расходомер на общую трубу, например подачу насоса. Выставляю расчетный перепад на насосе прикрытием задвижки , определяю расход по характеристике насоса. Если он не меньше потребног для системы идем дальше, если меньше - наладка прекращается.
Сравниваю с показаниями расходомера, различаются? - верю заводской характеристике насоса.
Расходомер оставляю на этом же месте, пытаюсь понять с его помощью как вода распределяется по веткам. Пытаюсь перераспределить правильно (относительно, в долях), используя дифманометр. Далее дифманометром пытаюсь определить расход по потребителям этой ветки - по возможности отрегулировать.
Не надо надеяться что имея приборы можно выставить проектные расходы. В жизни так не получается, по разным причинам.
Надо понять общую картину перераспределения воды и попытаться ее скорректировать, если есть явные косяки.
Явными косяками являются:
1. Насос работает не в рабочей области.
2. При работе насоса в рабочей области расход ниже потребного.
3. В отдельных ветках расход ниже проектного на 30-40%, а то и ниже.
4. На отдельных потребителях расход ниже на 50% проектного.
5. Может что-то еще, конкретное на данном объекте.
Используемые мною приборы позволяют выявить и по возможности устранить эти косяки.
Абсолютные цифры расходов в отчете, погрешности приборов, поверенность и т.д. - это для заказчика и специалистов теоретиков, то есть лохов в практической наладке.
А практикующий наладчик может оценить обстановку и дать рекомендации или поправить ситуацию на месте используя только показания манометров и термометров. Практикующий наладчик. К сожалению таких мало.
Я видел всего двоих. Пингвинов, при приемке гидравлических систем теплохолодоснабжения, видел не одну сотню.
С одной стороны со многим согласен, но с другой, что, собственно, вам мешает посчитать расход по перепаду? Или вы в принципе расходы по веткам не считаете? Причина как минимум одна: контрольные замеры. Прийти могут и с балансировочником, который на прямых участках работает очень точно.
Я встречался с наладчиками с похожими "пропорциональными" взглядами. Некоторые работаю хорошо. Но сейчас этого недостаточно. Нужна полная уверенность в расходах.
Кстати, собираюсь делать дифманометр как у вас, своего PFM 3000 у меня нет, арендую, а 4000 кажется совсем неправильным по идеологии.
Расходы считаю. В отчет пишу цифры.
В своем посте я пытался сказать, что стремление к некоей точности измерений, сравнение разных приборов с точки зрения точности это только одна сторона. Вторая - это понимание процессов и выявление и устранение косяков. Часто этого вполне достаточно, чтобы система заработала.
Контрольных замеров не опасаюсь. Я не занимаюсь наладкой чужих объектов. Запускаю и налаживаю свои. Заки не лезут глубоко если все работает нормально.
Балансировочники показывают хорошо если перепад есть. А если его нет?, а это часто и по разным причинам...
Вот и приходится подходить с разных сторон, анализируя все данные - показания манометров и термометров.
"Нужна полная уверенность в расходах."
Нужна. Мой начальник подходит к наладке просто - есть проектные цифры по веткам, выставь их и все дела.
Иной раз так и хочется сказать - сам иди и выставь, поучи меня. Может я ченить не понимаю.
Алему - дифманометры Вика, иголки можно купить у поставщиков балансировочников, видел в прайсе у ТА. А можно взять иголки для накачивания футбольных мячей.
kaleon пишет:
Контроллер-то своими приборами измеряет параметры и ни на что не жалуется,и дальше не даёт ступень.Ни перегрев,ни переохлаждение он не замеряет.Измеряет только температуру трубы нагнетания для того,чтобы подать жидкий фреон в неё при превышении этой темп-ры.
Датчика протока или давления воды нет,только механическое реле протока.Так что контроллер не понимает достаточно протока или нет.
Должны быть датчики давления, нагнетания и всасывания. По схеме есть, и в жизни у меня были.
Контроллер понимает расход по перепаду температур и скорости охлаждения.
ТРВ механическое или электронное?
Форум