принцип действия заключается в том, что на нее подается чуть прохладный холодоноситель (вода), с температурой выше точки росы, чтоб конденсат не потек, а потом в ней еще и смешиваются два потока - приточный свежий воздух и внутренний рециркуляционный. и из этой системы вроде как должно получиться путное кондиционирование.
Разъясните логику, какой же смысл в таких системах? стоит одна панель 1100 евро без системы регулирования. Мощность охлаждение - только 700Ватт.(семьсот) Габариты - 2400*600.!!!
Ведь проще заменить ее на канальный фанкойл с гарантированным результатом по охлаждению. Ну чего я не понял, где собака порылась??
А в проекте указанные назначение помещений? Судя с габаритных размеров 2400*600 скорость выхода с решотки должна быть небольшой соответственно в рабочей зоне она будет минимальна по "комфортным" условиям, а так-же температурный перепад между Т(притока) и Т(рабочей зоны) будет в минимуме. А может быть все гораздо проще и проектировщик -этот "засланый козачек" от компании TROX.
Такой способ кондиционирования считается более комфортным. Сравните параметры работы канального фанкойла и охлаждающей панели. Вот там собака и порылась. В Европе используют очень охотно. Если у Заказчика есть деньги, то вариант вполне приемлимый.
Вопрос философский. Рискну высказать свою, сугубо личную точку зрения.
Сейчас оформилось три отряда жителей развитых стран:
- минималисты
- рационалисты
- максималисты
Минимлисты стараются уменьшить воздействие на окружающую среду, ради этого готовы ограничивать себя. Например - ездить на велосипедах и отказаться от кондиционеров.
Рационалисты стараются пользоваться достижениями цивилизации, но потреблять минимальное количество энергии при допустимом уровне комфорта. Например пользоваться гибридными автомобилями и кондишкой VRF.
Максималисты стремятся демостративно тратить наибольшее количество энергии, денег, ресуров на свой комфорт. Например, перемешщаться на самой большой в мире яхте или Роллс Ройссе и иметь кондиционирование с охлаждающими панелями.
А удовлетворить запросы каждой группы граждан - святой долг ТГВшника. Клятву приносили? Исполнять запрос с рвением!!
Михаил
"Такой способ кондиционирования считается более комфортным. Сравните параметры работы канального фанкойла и охлаждающей панели."
сравниваю. в чем комфортнее?
подвижность воздуха? могу поставить с канальником диффузоры с малой скоростью выхода воздуха, распределить равномерно диффузоры по помещению и будет еще лучше, - без мертвых зон, плюс могу скоростью вентилятора канальника регулировать что то.
перепад температур? могу задать на термостате канальника меньшую дельта тэ.
скорость охлаждения помещения? - ноу комментс, фанкойл быстрее.
да мне просто логика непонятна производителя, а не проектировщика, забившего их в проект. для чего ж они их производят. премущество только одно - нет конденсата, все остальное минусы.
to ttl:
+ лучше фанкойла по уровеню шума
+ лучше фанкойла при низких потолках (похоже, что и при небольшом межпотолочном пространстве)
+ использование фрикулинга в более широком диапазоне наружных температур.
Шведы например (больших рационалистов еще поискать) используют такой способ очень активно.
По капитальным затратам панели будут дороже канальных фанкойлов (и намного), по эксплуатационным - надо считать.
"+ лучше фанкойла по уровеню шума
+ лучше фанкойла при низких потолках (похоже, что и при небольшом межпотолочном пространстве)"
слабоактуально.
-фанкойлы малой мощности за подшивным потолком будут практически неслышны.
-все равно для всех воздуховодов и их пересечений потребуется 300-400мм в обоих случаях.
-по эксплуатационным затратам ввиду эксклюзивности оборудования будет тоже самое что и фанкойл. на обслуживание таких панелей х*рового специалиста никто не пошлет.
+ использование фрикулинга в более широком диапазоне наружных температур.
что Вы имеете в виду?
ttl -
1) данные устройства не считаются рециркуляцией (применение где надо охлаждать без рециркуляции)
2) без обид - в устройстве нечему менятся со временем, любой супер пупер фанкоил - со временем будет шуметь - выработка подшипников и т.п.
3) распределение от фанкоила по температуре по помещению вы не получите никак, разве что затратите не меньше денег чем стоят данные панели.
4) нет движущихся частей - по сути срок эксплуатации в раене 50 лет. (за 50 лет мне даже примерно тяжело сказать сколько вы потратите денег на замену фильтров и замену вентиляторов).
5) Ну и таки да - фетиш. Бугати Вейрон рулит :)
ttl - Вы почитайте определение фрикулинга и что это + "чуть прохладный холодоноситель" - дальше используйте хитрую формулу 2+2=? и получите ответ. (если Вам данное зделать лень - позже раскажу).
Если сравнивать с фанкойлом, плюсы следующие:
- отсутствие шума
- отсутствие
- снижение типоразмера фанкойла
- снижение установленной электрической мощности оборудования на треть примерно
- в самих балках практически нечему ломаться
- отсутствие оборудование за потолком, требующего регулярного технического обслуживания
Недостатки:
- определенные сложности при проектировании
- в некоторых помещениях, вероятно, всё равно придется использовать фанкойлы
- цена вопроса и срок поставки
И нейтральный такой момент к плюсам и минусам не относящийся: Trox не уникальный изготовитель, есть кучка альтернативных с громкими именами.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
Добавлю, что при определении эксплуатационных затрат надо рассматривать всю сисему холодоснабжения, а точнее положительный эффект от использования панелей вместо фанкойлов в такой системе. В добавок к меньшему геморрою при обслуживании панелей, большему сроку службы, отсутствию движущихся частей необходимо отметить снижение энергопотребления компрессорами чиллеров (например, при расчете за год). При использовании фрикулинга в системе диапазон его использования расширится. Т.е. растет диапазон наружных температур, в котором при производстве холода отсутствует или значительно снижается энергопотребление компрессоров.
Я, конечно, сильно сомневаюсь, что Ваш заказчик все это просчитал. Хотя как знать...
ttl, плюсы уже и без меня перечислили, могу добавить только ещё пару нюансов.
Если речь не идёт об убогом армстронге и крашеном гипсокартоне за пределами третьего, то существует такая тонкая, но важная для заказчика вещь, как дизайн)))
Так вот, фанкойлы для архитекторов и дизайна - это бесконечное кол-во лючков для обслуживания и занижение потолков, за которыми и так места маловато, т.к. помимо воздуховодов за потолком ещё магистрали АУВП идут, лотки ЭОМ и САПС и могут даже СКС запихать. Поэтому война там идёт за каждые 5 см.
Да, фанкойл можно вынести за пределы обслуживаемого помещения или в коридор, но у них существует определённый напор, а высоконапорные - это тот же шум.
Соберите стоимость фанкойлов, гофры, узлов обвязки, пультов, воздухораспределителей, сервисных лючков под потолок, всю дренажную систему с помпами, если таковые есть, стоимость обслуживания и получится, что панели не так уж и сильно дороже. А ведь есть панели, в которые ещё и освещение встраивается.
И потом, фанкойл фанкойлу рознь... Если дерьмо всякое вроде Royal Clima ставить, то экономно, а если что-то нормальное, вроде Kampmann, то ещё неизвестно, что будет дешевле.
NIKAF1, официальное представительство компании Trox в России не работает по откатной схеме))) И если рассматривать ситуацию с этого угла, то любой более менее опытный проектировщик - "засланный")))
Работал с такими балками... С ними надо за монтажниками следить, а то гипсом зашьют, а они течь начнут.
И главбух лукойла нам все мозги с этим аппаратом вынесла, дует ей слабо... Дык так и должно быть, блин! А увеличили напор - ей шумно стало! :D
Нет ничего невозможного! Есть лишь уровень сложного.