2 exelente..
ваши аргументы на мой взгляд (личное мнение) более вески..
вопрос такой сила тока должна быть6.5 А..ЕСЛИ ПРИ замере
меньше значить вент по идее недогружен,и надо создать доп.давление
Но с другой стороны это же асинхронник.и должен сам выходить на предельные режимы)
С Уважением
MARK2 пишет:
вопрос такой сила тока должна быть6.5 А..ЕСЛИ ПРИ замере
меньше значить вент по идее недогружен,и надо создать доп.давление
Но с другой стороны это же асинхронник.и должен сам выходить на предельные режимы
Как сказать, чтоб не обидеть?
Для ДВИГАТЕЛЯ 2,2/1500 НОМИНАЛЬНЫЙ ТОК 5,2 А по каталогу ЯЭМЗ. Двигатель недогружен в 2 раза. Чтобы его нагрузить, надо убрать "лишние" сопротивления воздушной сети, а не наоборот. Нагрузка двигателя определяется конструктивом приводимого механизма, а не типом двигателя.
И не надо оценивать аргументы на вскидку. В Вашем случае лучше предварительно ознакомиться с соответствующей литературой по вентиляторам и электроприводу.
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Двигатель будет сильно перегружен и сгорит.
Да неужели!
А мы тут сирые в своем болоте и не знали.8)
Про динамический напор повторяю, что сказанное бред.
Возьмите два сечения, помещение до сети и улица. Останется только местные сопротивления в бернулли, да напор вентилятора.
Динамический напор важен при анализе работы сети.
Цитата
NOVIK_N пишет:
В Вашем случае лучше предварительно ознакомиться с соответствующей литературой по вентиляторам и электроприводу.
Поддерживаю
Цитата
MARK2 пишет:
вопрос такой сила тока должна быть6.5 А..ЕСЛИ ПРИ замеременьше значить вент по идее недогружен,и надо создать доп.давлениеНо с другой стороны это же асинхронник.и должен сам выходить на предельные режимы)
Не надо доп давления создавать!
Недогруз в первую очередь косвенно указывает на недостаток расхода воздуха, а чтобы его увеличить сеть как раз надо разгрузить.
Мощность на валу (Вт) = Напор(Па)*Расход(м3/с)/КПД. Двигатель выбирается на 15% больше чем в любой точке характеристики вентилятора.
Вентиляторы как раз горят из за того. что мощность на валу становится гораздо больше номинала.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Возьмите два сечения, помещение до сети и улица. Останется только местные сопротивления в бернулли, да напор вентилятора.
Вы правильно говорите. Просто в случае расположения вентилятора в конце сети выходным сечением сети является выпускной патрубок вентилятора и динамическое давление вентилятора в выпускном патрубке равно динамическим потерям сети на выходе. Что Вы называете напором вентилятора? Развиваемое им статическое давление? Тогда в чем проблема? Полное сопротивление сети складывается из местных потерь, потерь на преодоление трения и динамических потерь на выходе.
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Полное сопротивление сети складывается из местных потерь, потерь на преодоление трения и динамических потерь на выходе.
не, я крамольную мыслю толкаю. Динамическая напора не уситываеся :D
Иначе получается. что от размера выходного патрубка вентилятора зависит напор, что бред.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
Иначе получается. что от размера выходного патрубка вентилятора зависит напор, что бред.
На стендах замеряют статическое давление вентилятора и потом препарируют замеры при представлении полного давления вентилятора по динамическому давлению на выходе из вентилятора. Если уменьшение размеров выходного патрубка не сказывается на статическом давлении вентилятора, то полное давление растет. Но для чего надо большое динамическое давление? Для красивости аэродинамической характеристики по полному давлению?
Поэтому использование дифузора всегда выгодно, если позволяет место. Поэтому зарубежом исползуют спиральные корпуса с большим зевом на выходе. Поэтому ВЕЗА перешла именно на такие корпуса, а наши корпуса из-за красивости характеристик по полному давлению дают пониженную статику.
С уважением, NOVIK_N.
NOVIK_N пишет:
Поэтому зарубежом исползуют спиральные корпуса с большим зевом на выходе. Поэтому ВЕЗА перешла именно на такие корпуса, а наши корпуса из-за красивости характеристик по полному давлению дают пониженную статику.
Потери на выходе пропорциональны квадрату скорости. Увеличивая сечение, получаем меньшие потери. Так что все правильно товарищ сказал...
да вы правы рабочая сила тока 5.2
замеры показали 4а 4а 3а..но сеть и так без лишнего сопротивления)))
греется вент..
С Уважением.. есть крамольная мысль что движок уже мотанный))
NOVIK_N пишет:
Полное сопротивление сети складывается из местных потерь, потерь на преодоление трения и динамических потерь на выходе.
Глодало меня с того разговора ощущение, что недопоняли друг друга. А мысли вроде бы правильные звучали...
Дошли наконец руки, сформулировал наконец консенсус.
Больше всего для меня красной тряпкой был термин "динамический напор вентилятора", от чего я начал плясать, что было не правильно с моей стороны. Каюсь.
Естественно такого термина нет и динамический напор - характеристика трубы. Однако по цитате выше да согласен, почти все правильно, с поправкой "на выходе" на "на выходе из воздуховода" становится вообще все правильно.
Нет у вентилятора другой характеристики как полный напор. Преобразуется он в статический + динамический но эти напоры уже как характеристики сечения воздуховода. В воздуховоде статический напор переходит в динамический и обратно в статический и т.д. по ходу движения воздуха в воздуховоде. На конечном участке воздуховода динамическому напору перейти в статический места нет, да и переводить специально бессмыслено, поэтому динамический напор как и было сказано вами выше "безвозвратно теряется".
Если производитель пишет полный напор, то от него больше ничего и не надо, Посчитать статическую и динамическую составляющую на входе и выходе вентилятора не сложно.
Цитата
Zmej_O пишет:
Для полноты картины процитирую Саломахову Т.С.:
А вот всякие Саломаховы и прочие как раз и создали хаос в головах. Все что у них пишется правильно(от выбора системы координат решение не зависит), но черех ж. Потому что автор ввел свою терминологию.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Мне повезло и авторы которых приходилось читать мне, не страдали сумбуром в мозгах.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
exelente пишет:
А вот всякие Саломаховы и прочие как раз и создали хаос в головах. Все что у них пишется правильно(от выбора системы координат решение не зависит), но черех ж. Потому что автор ввел свою терминологию.Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.Мне повезло и авторы которых приходилось читать мне, не страдали сумбуром в мозгах.
Вот это Вы зря...если не знаете людей - лучше их не упоминайте и молчите.. еще не поздно про "всякие Саломаховы" убрать и извиниться за свою дремучесть, потому как не "автор ввел свою терминологию", а является ученым, разработчиком множества ГОСТов, книг и справочников и заявителем патентов, а Вы.. ГОСТ 5976-90 или 10616 Вам ничем не знакомы?? А книга Центробежные вентиляторы / Под ред. Т.С.Соломаховой. – М.: Машиностроение, 1975 у Вас не лежит по причине что Вас не было тогда? Извинитесь
Не имел ввиду ученые степени и заслуги.
И может даже неплохой и даже пусть талантливый автор...
Но в сфере вентиляции надо констатировать, что у абсолютного большинства специалистов хаос. Считаю, что если человек хотел учиться(а примеров знаю достаточно), но его не научили, значит виноваты в этом те кто учили. О том и написал.
Так что лесом. Мое мнение, я его высказал.
А излишний патриотизм, слюни и сопли предлагаю приберечь для других случаев.
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Именно.
Открываешь почти любой проект и в окуевашь.
Динамический напор отнесенный к вентиятору, а не к воздуховоду - это только частный случай причин хаоса в головах.
И по большому случаю не самый страшный.
В теплообменных специальностях много перлов. Не по наслышке знаком.
Со спецами от термодинамики сталкивался мало, но те которых имел счастье лицезреть жгли агнеметом.
При этом люди очень ценят свое образование и благодарны своим учителям :|
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
где-то даже согласен.. не понимаю, не понимал, да и врядли когда-нить пойму термин "напор" применительно к вентилятору и к способу его измерения прибором типо ДМЦ выдранном из какого-то савецкого учебника.
причем проектанты свято в него верят, но внятно объяснить никто не в состоянии. только мычат, а сказать ниче не могут.
Недавно таки открыл книгу данфосовского идейного вдохновителя и познал глубину креатива понятия "авторитет".
Честно говоря сильное впечатление. А ведь можно же все гораздо проще излагать. И цитата навязчиво крутится в голове :D
"Кто ясно мыслит..."
Если в чем то разбираешься, называй ты как хочешь и собирай любые головоломные логические конструкции из понятий. Это с одной стороны. А с другой, это читают дети и дети одарены все по разному. Они же потом самолеты строят...
Я сторонник жесточайшей цензуры и стандартизации в техническом образовании. Пусть заумь будет уделом ученых мужей со степенями и читается в аспирантуре. А студентам без фанатизма начитывать надо.
У меня родная специальность - Процессы и аппараты. На третьем курсе начитывается предмет с аналогичным названием.
Предмет мозгоразрушающий в корне, препод ставит оценки за понимание сути, а как результат две пятерки из потока в 150 человек. 40 четверок, половина из них за "чуть лучше чем в массе"... Ну нафига начитывать такую круть? Чтобы выпустить из института 40 человек со средне смутным пониманием вопроса и 108 человек с полным отсутствием его?
А половина предмета (самая мозгодробящая) никогда не применяется на практике. Нафига это начитывать два семестра?
Знаю, что человек 30 как минимум, проектируют сейчас по специальности. Агрессивные взрывоопасные среды, высокое давление и температуры...
Почему нельзя было более плотно начитать практически применимой информации? Вместо например "Физического смысла коэффициентов критериальных уравнений"...
перенаправив хотя бы часть энергии из ног в голову ...
Форум 
