Башку сломал. Не могу найти объяснение следующему феномену.
Прикреплена упрощенная схема системы.
В точках L я имею возможность мерить расход.
Если включить один насос, любой, например P1, то расход в точке L1 получается 18 м3/ч.
Если дополнительно к P1 включить еще один насос, то расход в L1 вместо того, чтобы упасть, возрастает до 26 м3/ч. Далее все прогнозируемо, включаем третий насос, расход 22 м3/ч. Включаем четвертый, расход падает примерно до 18-19 м3/ч.
Насосы одинаковые, гидравлические характеристики участков, на которых сидят насосы, то же примерно одинаковые.
В любой комбинации один и тот же трабл. При одном включенном насосе расход через насос меньше, чем в случаи когда включены два или три насоса.
Может кого осенит?
ИМХО
При включении одного насоса его производительности не хватает продавить контур с требуемой производительностью, и он работает с недостатком жидкости на входе. При включении второго они работают с нормальным подпором. При включении третьего и четвертого вступает в действие гидравлическое сопротивление контура и жидкости становится маловато каждому.
Где-то может так. :sor
Tool's? check! Condom's? check!
If you can't fix it, f*ck with it !!!
aqua-land пишет:
Подачу с обраткой в контуре 1 перепутать немогли?
Нет. Это физически сложно.
Цитата
aqua-land пишет:
Какие проектные расходы?
При всех включенных насосах расход через каждый должен быть по 23 м3/ч.
Цитата
BIS пишет:
При включении одного насоса его производительности не хватает продавить контур с требуемой производительностью, и он работает с недостатком жидкости на входе. При включении второго они работают с нормальным подпором.
Антинаучно как то. При работе одного насоса сопротивление контура R2 будет наименьшим. Теоретически расход на насосе должен быть максимален, когда он работает один. А тут все наоборот. Недостатка жидкости на входе быть не может, деваться из системы ей некуда. На обратном коллекторе наименьшее давление 0,8 бар при включении 4-х насосов.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
Да. Крутятся в нужную сторону. Расключены треугольником. И вообще, похоже с ними все в порядке. Рабочая точка системы в любом случаи находится на табличной характеристике насоса. С питанием все в порядке. Все это проверено первым делом. Уверен, что трабл где то в трубах.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
Там обратные клапаны дублируют заслонки с электроприводом. Когда искали трабл, вытащили из обратников всё нутро. Обратников сейчас нет. Есть заслонки, которые работают как надо.
Странно не то, что не выходит на проектные расходы, это сплошь и рядом. Если бы во всех режимах, было бы объяснимо. Поменял бы насосы в конце концов. В данном случаи я не уверен, что заменой насосов трабл исправиться. Мне бы понять почему насос дает минимальный расход, когда он работает один. Если по логике вещей, насос должен работать с минимальным расходом тогда, когда включены все насосы.
robin пишет:
При всех включенных насосах расход через каждый должен быть по 23 м3/ч.
Значит, насосы с меньшей, чем требуется производительностью, либо сечение труб занижено (расход).
В переходах с 200 на 125 и с 125 на 150 ничего не накосячено?
BIS пишет:
Значит, насосы с меньшей, чем требуется производительностью, либо сечение труб занижено (расход).
В переходах с 200 на 125 и с 125 на 150 ничего не накосячено?
Почему тогда:
Цитата
robin пишет:
почему насос дает минимальный расход, когда он работает один. Если по логике вещей, насос должен работать с минимальным расходом тогда, когда включены все насосы.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
robin пишет:
Если по логике вещей, насос должен работать с минимальным расходом тогда, когда включены все насосы.
Так оно и есть.
Но когда работает один насос, ему почему-то не хватает жидкости. Может из-за перепада высот?
Это примерно, как у меня сервисники удивлялись, почему напор с Кёрхера из канистры меньше, чем из водопровода.
Теорию я не знаю, я практик.
Tool's? check! Condom's? check!
If you can't fix it, f*ck with it !!!
Во, эсли давление падает, то, следовательно, не хватает жидкости. Большое сопротивление. Или производительность насоса мала для "продавливания" контура.
Может попробовать поднять давление в расширительных баках, чтобы подпор давления на входе насосов был больше? Но тогда опять упирается все в производительность насосов (не просто способность перекачивать кол-во жидкости, а создавать определенное давление).
Мысль, но не дозревшая...
Когда работает один насос, он качает жидкость через 1 теплообменник ХМ и 2 теплообменника ТО1.1 и ТО1.2 Его мощи не хватает протолконуть жидкость через ТО1.1 и ТО1.2 в нужном для номинальной работы кол-ве. Подключается 2-й насос, давление на входе ТО1.1 и ТО1.2 растет, кол-во жидкости, проходящее через них увеличивается. 3-й и 4-й соответственно. Но на каком-то этапе ограничивается кол-во жидкости...
Проблема, ИМХО, или в насосах или в гидравлическом сопротивлении труб (и др. арматуры)
BIS пишет:
Во, эсли давление падает, то, следовательно, не хватает жидкости.
Давление падает по причине увеличения производительности насосов. Это нормально. По другому не бывает.
Что за херня – «не хватает жидкости»? Куда она девается? У меня закрытая система. Вода несжимаемая. Сколько насос прокачал, столько к нему на всас и поступило.
Цитата
BIS пишет:
Большое сопротивление.
Ну допустим, сопротивление большое. Но с увеличением расхода оно должно повышаться, а не понижаться. Логично, да? Чем больше сопротивление, тем меньше производительность насоса. Тоже логично. Тогда почему когда работает один насос у него расход 18 м3/ч, а когда два насоса у каждого расход по 26 м3/ч?
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
To robin
Понятно.
Я с таким явлением сталкивался на заре своей монтажно-наладочной работы.
Внятного научного объяснения нет.
Есть всякие догадки - насосы взамно влияют друг на друга при совместной работе. Объясниене можно найти в теории спутных струй.
Практически я эту проблему решил разработкой конструкции всасывающего коллектора. т.е НОУ-ХАУ.
Работает.
Михаил
robin пишет:
Ну допустим, сопротивление большое. Но с увеличением расхода оно должно повышаться, а не понижаться. Логично, да? Чем больше сопротивление, тем меньше производительность насоса. Тоже логично. Тогда почему когда работает один насос у него расход 18 м3/ч, а когда два насоса у каждого расход по 26 м3/ч?
Насос не просто качает жидкость, он создает ДАВЛЕНИЕ этой жидкости и под силой этого давления жидкость циркулирует в системе. Правильно? Два насоса создают давление большее, чем один. Чем больше давление, тем выше скорость перемещения жидкости, следовательно, за единицу времени кол-во жидкости увеличится.
Цитата
kord пишет:
Практически я эту проблему решил разработкой конструкции всасывающего коллектора.
Во-во, что-то такое и у меня в голове крутилось: увеличить подводы к насосам. Так, да?
На картинке коллектор нагнетания.
На всасе примерно такой же. Сейчас там расходы ниже расчетных. Ну нечему там друг на друга влиять.
У меня была проблема с двумя вентиляторами в одной приточке, когда один раскручивался, а другой не успевал. Если первый при запуске по придержать, то картина повторяется в точности наоборот.
Здесь же у меня все работающие насосы работают с примерно одинаковым расходом. Ну не инжекция же там начинает прогрессировать.
Цитата
kord пишет:
Практически я эту проблему решил разработкой конструкции всасывающего коллектора. т.е НОУ-ХАУ.
Кались, что наколдовал в коллекторе?
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
BIS пишет:
Правильно? Два насоса создают давление большее, чем один.
При расходе 18 м3/ч напор насоса 17,5 м, а при расходе 26 м3/ч напор 16,6 м. Таким образом сейчас у меня два насоса при большем расходе создают давление меньше чем один насос. А должно быть наоборот. В этом и чудо.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
BIS пишет:
При расходе 18 м3/ч напор насоса 17,5 м, а при расходе 26 м3/ч напор 16,6 м. Таким образом сейчас у меня два насоса при большем расходе создают давление меньше чем один насос. А должно быть наоборот. В этом и чудо.
Чуда некакого нет. Просто характеристики этих насосов в данном диапазоне падают, и имеет место где-то такая ситуация.
Может имеет место изменение значительное изменение кмс тройников. Попробуйте построить эпюру давления для сети на этих режимах. Может что и вырисуется.
Как я понял из схемы вы для измерения расхода используете балансовые клапаны и соответствующий прибор. До и после балансовых клапанов должны быть прямые участки достаточной длины. Там это соблюдается?
Имеется ввиду следующее: кмс тройника зависит от соотношения расходов. При определенных условиях кмс на ответвлении (или в стволе) может быть отрицательным, что уменьшит сопротивление системы и, соответственно увеличит расход. "Подсос", это я вероятно, неочень верно выразился. Хотя данное явление наблюдается, как правило, при значительно отличающихся расходах, да и думаю, влияние его не столь велико, хотя тройников и паралельных линий у Вас много.
перепад и расход ты мерил - а ток+напруга?
все всместе попадает на характеристику?
расход через и перепад на R2 померить можешь? что из себя представляет R2?
на фотке всасывающий коллектор? что там за вентиля - запорники или балансиры? какова скорость на участке от коллектора до всаса.
не понял про обратные клапана - они там есть?
LordN пишет:
перепад и расход ты мерил - а ток+напруга?
С электрическими параметрами все в порядке. Мерил перепад давления на насосе с помощью данфосовского прибора. Реальные параметры достаточно близки к заявленной характеристике насоса. Здес проблеммы я не вижу.
Цитата
LordN пишет:
расход через и перепад на R2 померить можешь? что из себя представляет R2?
Косвенно только со слишком большой погрешностью. R2 - длинная трасса, теплообменник (1 рабочий/1 резервный) + фильтр на каждом. Я на схему ссылку давал. Это мой холодильный центр.
Цитата
LordN пишет:
на фотке всасывающий коллектор? что там за вентиля - запорники или балансиры? какова скорость на участке от коллектора до всаса.
не понял про обратные клапана - они там есть?
В тот коллектор, который на фотке, я нагнетаю. Там балансиры на каторых я и измеряю расходы. Еще две трубы - это подача на R2. На участке R1 скорость в трубе 1,5 . Самая большая скорость в коллекторе 0,7.
Из обратных клапанов вытащили нутро, считай обратников нет. Есть поворотный затвор с приводом, который открывается при запуске насоса. Работает это всё как должно работать, проверял.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
ты свою систему наверняка знаешь хорошо, как там на предмет наличия нелинейных гидравлических элементов типа переразмеренных обратных клапанов?
Цитата
robin пишет:
На участке R1 скорость в трубе 1,5
и перед насосом тоже? а скажика, длина трубы от коллектора до насоса в её диаметрах какова примерно?
Цитата
robin пишет:
Косвенно только со слишком большой погрешностью. R2 - длинная трасса, теплообменник (1 рабочий/1 резервный)
можешь нагрузить теплообменники теплом~=const и дельту Тэ поглядеть с одним и двумя насосами? и высчитать расход и сравнить с измерением.
чудес не бывает. примерные варианты:
нелинейность в контуре R2,
нелинейность на всасах насосов. типа воронки и т.п. эффекты течения, которых не видно пока не наткнёшся лбом.
косяк/нелинейность измерителя.
robin пишет:
Чего "так"? Характеристики насосов чуть выше во всей красе приведены. Нет никакого падения в данном диапазоне.
Так в том то и дело, что изменение давления может быть совсем незначительным, а расход плавать ощутимо. Много писать сил нет, температурю. Оклимаюсь поподробнее поучаствую.
В любом случае пока не подтверждено расчетом, оно только версии.
Цитата
LordN пишет:
еще вертится на краю мысля о нелинейном поведении большого пучка тонких трубок при малых расходах
Из всей перечисленной экзотики, если начинать копать, то с этого.
LordN пишет:
ты свою систему наверняка знаешь хорошо, как там на предмет наличия нелинейных гидравлических элементов типа переразмеренных обратных клапанов?
Нету ничего. На пути воды есть пара фильтров, пассивный балансировочник, испаритель, теплообменник, задвижки и шаровые клапана. Гильзы от датчиков попадаются еще.
Цитата
LordN пишет:
и перед насосом тоже? а скажика, длина трубы от коллектора до насоса в её диаметрах какова примерно?
Насос стоит на трубе Ду80. От коллектора до коллектора трасса метров 15-20.
Цитата
LordN пишет:
можешь нагрузить теплообменники теплом~=const и дельту Тэ поглядеть с одним и двумя насосами? и высчитать расход и сравнить с измерением.
Нет нагрузки пока. Смотрел перепады давления на теплообменниках, испарителе и на самом насосе. Результат подтверждает показание прибора. Естественно, на сколько позволяет разрешение стрелочных манометров.
Цитата
LordN пишет:
нелинейность в контуре R2
У меня есть смутные догадки о наличии в контуре R2 некого упругого предмета. Например воздушного пузыря. Только таким образом я могу объяснить изменение Kvs контура в зависимости от циркуляционного давления. Когда включается 2 насоса, давление в точке расположения пузыря увеличивается и возрастает площадь сечения.
Косвенно это подтверждается тем фактом, что при включении насоса, расход сначала принимает одно значение, а затем в течении минуты падает и стабилизируется на неком значении. Видимо, в течении этого времени пузырь собирается и сжимается.
Это вообще может быть, или я уже начал фантазировать?
Цитата
LordN пишет:
p.s. еще вертится на краю мысля о нелинейном поведении большого пучка тонких трубок при малых расходах. а? проверить можешь?
Поточнее определи понятие "нелинейное поведение пучка труб".
Цитата
paninaa пишет:
Так в том то и дело, что изменение давления может быть совсем незначительным, а расход плавать ощутимо.
Понял мысль. В принципе, когда работает один насос точка должна была находится в районе 30 м3/ч.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
robin пишет:
определи понятие "нелинейное поведение пучка труб".
параллельное включение большого кол-ва относительно тонких трубок при малом перепаде на коллекторе может дать эффект когда жидкость движется только по части трубок, в остальных трубках вода стоит, насколь я понимаю - из-за вязкости.. и из-за этого может наблюдаться эффект "выброса" давления. т.е. нелинейность типо "сдвинуть с места вагон"
Цитата
robin пишет:
Насос стоит на трубе Ду80. От коллектора до коллектора трасса метров 15-20.
а от коллектора до всаса насоса сколько?
Цитата
robin пишет:
есть смутные догадки о наличии в контуре R2 некого упругого предмета
а не могли монтажеры подляну кинуть и сунуть в трубы какие-нить мячики, надутые гандоны и т.п.?
LordN пишет:
параллельное включение большого кол-ва относительно тонких трубок
У меня самая тоненькая труба - Ду80. Самое большое их кол-во - 4. Теплообменник и испаритель пластинчатые.
Цитата
LordN пишет:
а от коллектора до всаса насоса сколько?
6-9 м
Цитата
LordN пишет:
а не могли монтажеры подляну кинуть и сунуть в трубы какие-нить мячики, надутые гандоны и т.п.?
В принципе могли. Но у меня с одной стороны 4 чиллера, с другой - 2 теплообменника, а между ними сдвоенная трасса (2 подачи и 2 обратки). Чтобы сделать заподлянку, нужно со знанием дела аккуратно два гандона по разным трубам разложить.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
2 robin
Попробуйте включить насосы с подпиткой от внешней сети. Результат должен измениться. Если станет нормально - проблема в возврате жидкости к насосам.
Tool's? check! Condom's? check!
If you can't fix it, f*ck with it !!!
BIS пишет:
Попробуйте включить насосы с подпиткой от внешней сети. Результат должен измениться. Если станет нормально - проблема в возврате жидкости к насосам.
Попробую.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
какой-то странный ответ. как в анекдоте:
- Мама, рыбы хотите?
- Хочу, сынок.
- Ну так поджарьте.
- Так нет же рыбы.
- Ну так сходите купите.
- Так денег же нет.
- Ну так лежите, мама, и не пи*дите.
Да, просто сварить заново.
Секрет в конструкции обвязки насосной станции.
И назовите хотя бы одну причину, почему я должен выложить это НОУ-ХАУ.
Вся исходная информация - выше. Желающие могут додуматься самостоятельно.
Кому некогда думать - могут купить.
Михаил
Так сколько себя на форуме помню, других от колеги Корда и не было. Формат идентичен. Мы супер пупер, одни ноу-хау в арсенале, а расказывать не буду. Прям контора Чубайса какая то.
И ведь не проверишь врет или не врет. :D
2 Robin
А можно все таки рассекретить что значит живьем R2, выложив на него техничку? По пластинчатым теплообменникам большой спец Litera R.
Еще очень полезно думаю заказать у поставщика расчет на разные расходы и сделав врезки по вводам в R2 сопоставить с теорией.
Есть таки подозрение что пластинчатый теплообменник как раз и не будет уж совсем линейной нагрузкой.
Не уложилось в мозгах, почему должно быть при одном работающем насосе 30 м3/ч, а на характеристике 18?
paninaa пишет:
Еще очень полезно думаю заказать у поставщика расчет на разные расходы и сделав врезки по вводам в R2 сопоставить с теорией.
Параметры в одной точке вполне определяют характеристику сети или отдельной ее части для любых значений.
Цитата
paninaa пишет:
Есть таки подозрение что пластинчатый теплообменник как раз и не будет уж совсем линейной нагрузкой.
Не будет. Это квадратичная функция.
Цитата
paninaa пишет:
Не уложилось в мозгах, почему должно быть при одном работающем насосе 30 м3/ч, а на характеристике 18?
Вот и у меня.
Цитата
kord пишет:
Кому некогда думать - могут купить.
Готов купить. Называй свою цену. Если твой совет поможет решить проблему - забирай сколько договоримся. Не поможет - оплачиваешь понесенные мной расходы на реализацию твоего решения.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
Ну как же. Коэффициент гидравлического трения растет в обратной зависимости к рейнольдсу в канале, а функция сопротивления квадратичная?
Не, не, не. Пусть Лавалевцы в понедельник поднапрягутся и посчитают. Самим это моделировать безидейно. Геометрия канала сложная. Я могу тут сколько угодно слюной брызгать, но максимум что смогу сказать ну оч приблизительно:
Re max = v*d*ro/mu = 0.1*0.003*1000/0.001 = 300
Никаким боком не квадратичная зона.
Сопротивление пропорционально 1/Re.
0.1 м/с в пространстве канала ТО это максимум.
Если конечно то что пишу никому не полезно, то могу не писать.
BIS пишет:
kord
Назовите хотя бы одну причину, почему другие на этом форуме пытаются БЕСКОРЫСТНО помочь друг другу, а Вы нет.
Причина достаточна проста.
Чиллерную группу я последний раз обучал 4 года назад. В том числе подробно рассказывал об этом нюансе.
А вот почему на этом курсе Вас не было - спросите себя сами.
С тех пор занимаюсь VRF.
Многие знают, что чиллерные установки конкурируют с VRF. Так зачем я буду помогать конкурентам?
Ближайший мастер-класс по VRF - 04 декабря в Одессе.
В программе: методики подбора оборудования, проектирование нестандартных узлов, методики расчета энергоэффективности, компьютерныая программа. Целый день буду рассказывать о том, что знаю сам об VRF.
Полезно это или нет - решать слушателям.
Мастер класс практически бесплато - оплата только за аренду помещения.
И мой принцип один, и он не меняется - кто хочет учиться - должен приезжать и слушать и задавать вопросы. Поскольку научить нельзя. Можно только научится.
А персонально для PANINAA - Вам персональное приглашение. Преодолейте свою лень хотя бы ради любопытства..
Михаил
kord пишет:
А персонально для PANINAA - Вам персональное приглашение. Преодолейте свою лень хотя бы ради любопытства..
Михаил, я бы таки с преогромным удовольствием сменил бы на недельку-другую климат на таки ваш кошерный.
Но вы таки посмотрите в какую задницу меня занесло :)
Я бы тоже с удовольствием провел семинар по VRF и рассказал все, что знаю.
Даже за бесплатно.
Только почему то хочется побольше узнать про гидравлику чиллеров... и всякие ноу хау, ньюансы и пр.
Тема серьезная на самом деле.
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
kord пишет:
Многие знают, что чиллерные установки конкурируют с VRF. Так зачем я буду помогать конкурентам?
Я бы просто ради прикола хотел бы посмотреть техническое решение на VRF для моего здания целиком и конкретно для этой системы (о которой идет речь в теме) в частности.
Фотку здания привожу:
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
100 метров перепада (наружный наверху) например потянет такой блок: http://webfile.ru/4117797 Если мультизоны юзать с водяным охлаждением, то ей и 400 метров пофиг, главное правильно гидравлику просчитать.
Да, дороже чиллера получится, но ведь возможно ;)
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
Да, впечатляет...
To Robin: стучитесь в личку - помогу чем сумею..
В нашей местности - масштабы поменьше...
Вот здесь - отопление и кондиционирование от VRF:
kord пишет:
Вот здесь - отопление и кондиционирование от VRF
Не знаю как в более теплом климате, а у нас экспертиза не пропустит рискованные с точки зрения отключения варианты системы отопления. Отсюда и котельные/ИТП с электроподключением по I категории или подключение от ТС через элеватор. И резервирование насосов.
Расказывайте как экспертов обольщали.
Вжись не поверю, что резервировали наружки и делали два независимых ввода на всю потребную мощу.
Хотел включиться в обсуждение и предложить свой вариант решения проблемы, но выскакивает "Вы не имеете права на сообщение в этой теме". Прямо дискриминация какая-то.
BIS пишет:
Комбинаторные у MHI это когда наружка состоит из нескольких блоков
Я каца понял в чем фишка той местности. Видимо максимальная отопительная мощность раза в два меньше максимальной холодильной. Поэтому автоматически получается резервирование в многокомпрессорных системах.
Подтвердите ктоньть?
Цитата
Makey пишет:
Хотел включиться в обсуждение и предложить свой вариант решения проблемы, но выскакивает "Вы не имеете права на сообщение в этой теме". Прямо дискриминация какая-то.
BIS пишет:
Судя по высказываниям kord-а - комбинаторные VRF от MHI Широкая улыбка Или я не прав? Печально
не прав.
MHI не выпускает тепловые насосы до -25 град. Только ME.
Если бы следили за каментами Михаила в других темах, то знали бы, что он продвигает ME City Multi и Zubadan на рынке Украины.
Цитата
BIS пишет:
Комбинаторные у MHI это когда наружка состоит из нескольких блоков.
Уточню. Максимум из двух блоков. В этом плане ME и MHI очень похожи.
Нету у них комбинаторных машин из трех, четырех и даже пяти блоков.
Цитата
robin пишет:
На веху (отм 243 м):
Можно было разместить наружки в воздушными конденсаторами на технических этажах. Обеспечить отбор тепла. Решение угробишное, кривое, но вполне реализуемое.
Если на этой башне в ресторане умудрились 5 наружных блоков от канальников спрятать за стеклопакет (+60 град на выходе наружки), то я ничему не удивляюсь.
А Сирожу Полонского с его Мираксом разве не стошнило на Федерации? Вторая башня так и осталась недостроенная?
Цитата
robin пишет:
Один этаж порядка 1500 м2. Это сколько нужно наружных блоков с водяным охлаждением?
Один наружный блок ME с водяным охлаждением PQHY-P500YSGM-A - 56 кВт. На этаж 4 таких машин с ушами хватит.
Плюс гидравлика по обвязке водяных конденсаторов и драйкулеры.
Плюс сигнализация о превышении концентрации хладагента.
Мало не будет.
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
human пишет:
Можно было разместить наружки в воздушными конденсаторами на технических этажах. Обеспечить отбор тепла. Решение угробишное, кривое, но вполне реализуемое.
Технические этажи на 16-м и на 33-м. Они и без наружных блоков не пустые стоят.
Цитата
human пишет:
Если на этой башне в ресторане умудрились 5 наружных блоков от канальников спрятать за стеклопакет (+60 град на выходе наружки), то я ничему не удивляюсь.
Ресторан надо было запускать, центрального холода еще не было на тот момент. Сделал народ времянку, ну и что?
Цитата
human пишет:
А Сирожу Полонского с его Мираксом разве не стошнило на Федерации? Вторая башня так и осталась недостроенная?
На восточной башне ковыряются китайцы. Не уверен, стоит ли жопу рвать достраивая её. Спроса на эти площади не предвидится в ближайшее время. Хотя возможно, имеет смысл ее достроить и фасадами закрыть, чтобы поменьше зубоскалили на эту тему.
Цитата
human пишет:
Один наружный блок ME с водяным охлаждением PQHY-P500YSGM-A - 56 кВт. На этаж 4 таких машин с ушами хватит.
Плюс гидравлика по обвязке водяных конденсаторов и драйкулеры.
Плюс сигнализация о превышении концентрации хладагента.
Мало не будет.
Серьезно что ли? На каждом этаже по 20 - 30 м2 самых дорогих офисных площадей взять и отдать под технические помещения? Это считай плюс к цене системы порядка $10 000 000.00. Просто потрясное техническое решение. Все равно что гланды через жопу вырезать.
Mir ist in den Grenzen der sinnlosen Gesetze eng! Мой Живой Журнал
robin пишет:
Серьезно что ли? На каждом этаже по 20 - 30 м2 самых дорогих офисных площадей взять и отдать под технические помещения? Это считай плюс к цене системы порядка $10 000 000.00. Просто потрясное техническое решение. Все равно что гланды через жопу вырезать.
Ну ведь делают. Вырезают гланды через жопу и не только в России.
А в Сити помимо башни Федерация, с ее чиллерами и градирнями, есть и другие башни куда воткнули Daikin VRV III с водяным конденсатором и никто не жжужал насчет площадей.
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
Посмотрел в каталоге - температурный диапазон мультизоналки ZUBADAN и серии Y отличается на обогреве -25 и -20 соответственно. Неужели эти 5 град так существенны? :o
Хотя в Украине таких морозов как у нас нет. :D
А бустерные блоки к мультизоналкам не пробовали для ГВС?
Скорее всего то не кетаййцы достравают башню Федерации, а чукчи.
Ибо у кетайцев все выглядит примерно так:
Цитата
BIS пишет:
температурный диапазон мультизоналки ZUBADAN и серии Y отличается на обогреве -25 и -20 соответственно. Неужели эти 5 град так существенны?
Не так все просто.
У Зубаданов вся фишка - более высокий кпд до -20 град из-за впрыска и переохлаждения. А это реальная экономия по сравнению с обычными схемами на Y Сити Мульти....
Я возражаю против того, чтобы меня причисляли к млекопитающим. Я требую мяса, водки, пива и девок.
Форум 
