VRF или чиллер-фанкойл
Главная  |  О сайте  |  Реклама  |  Помощь   
Интернет-Сообщество Профессионалов Рынка Климатической Техники Aircon.Ru
  .: Мой Aircon   .: Технические ресурсы   .: Обучение и карьера   .: Полезные ресурсы   .: Об'явления   .: Форум   .: Новости
Авторизация
Запомнить меня на этом компьютере
Забыли пароль?
Регистрация

  инструкции
  технические каталоги
  Cервис-мануалы
  стандарты и СНиПы
  программное обеспечение

  вакансии
  семинары
  резюме
  книжная полка

  статьи производителей
  наши пишут
  журналы и издания
  файлы
  Выставка "Мир Климата"
  расшифровка моделей

  поиск оборудования (29)
  поиск зип
  поиск информации (5)
  спец.предложения

 
  Новости производителей
  События российского рынка
  Лента новостей
  Специальные предложения!
  Разместить баннер на своих условиях


Refcool - Производство холодильного и климатического оборудования

 Главная Форум Pro & Contra VRF или чиллер-фанкойл

Поиск по сайту


.: Форум AIRCON.RU – Тема «VRF или чиллер-фанкойл»

Форумы
Список тем
Новые темы
Поиск
Правила
Помощь
Авторизация: 
Регистрация

Сообщения 91 - 120 из 211
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 6 7 8 | След. | КонецВсе
  Просмотров: 167967Тема: «VRF или чиллер-фанкойл» в форуме: Pro & Contra
#91
Уважаемый аиркон!
Ну разве не видно! Это ведь не я бросаюсь заявлениями типа "почитайте учебники для первого курса..." "это тянет на нобелевскую премию..." и т.д. Причем действительно технически в вопросе то я прав, это и уважаемый gleban подтвердил. И при этом я никого ничего учить не посылал...
Профиль
E-Mail
#92
Уважаемый ученик
А ведь gleban не говорил, что завышенный конденсатор ухудшит физику процесса.
Мы можем сейчас долго и нудно выяснять теоретические основы и при этом ни к чему не прийти. Я предлагаю посмотреть на любой реальный инвертор при половинной загрузке. Мы как раз в таком режиме получим переразмеренный конденсатор по сравнению с производительностью компрессора. Так что, характеристики ухудшаются? Нет! Холодильный коэффициент растет и значительно - до 4 - 5 единиц. Так что мы хоть и отвлеклись от темы, но с другой стороны инвертор для VRF - почти везде, а для чиллера пока экзотика.
Профиль
E-Mail
#93
2 bsv

Цитата
bsv пишет:
Это ведь не я бросаюсь заявлениями типа "почитайте учебники для первого курса..." "это тянет на нобелевскую премию..." и т.д.



Я уже это парировал :D , так, что не голословно утверждал и не поленился еще раз заглянуть в данный учебник, чтоб ссылку сделать ;) Так, что наверно скоро как в кандидатских или докторских, сначала мнение, а потом ссылки на книги...

ладно, это все цветочки, просто ув. aircon есть коллеги на данном форуме, кто высказывается более открыто :!: , но от этого как-то интересней стало...

С уважением, глебан :fire
Несогласен-возражай,
Возражаешь-предлагай,
Предлагаешь-делай,
Делаешь-отвечай!
*******************
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом
Профиль
E-Mail
#94
Уважаемый gleban!
Что то я совсем запутался. Это разве вы писали, то что я процитировал!!! (Я еще раз все просмотрел, вдруг ошибся - нет, не ошибся)
Профиль
E-Mail
#95
To All.
Осмелюсь напомнить, о чем идет речь.
Цитата из ASHRAE Handbook:
COPcooling = Useful Cooling Energy* / Compressor and Fan and Pump Energy
* Useful cooling energy = heat removed from room.

Как видите, речь идет только об энергии со стороны испарителя. О конденсаторе - ни слова. Поэтому все утверждения г-на bsv относительно увеличения COP при увеличении поверхности конденсатора не имеет под собой оснований. Конкретные значения COP могут быть получены для конкретных значений температур внутри и снаружи, которые определяют степень загруженности оборудования. А для сравнения эффективностей машин используется определенные EUROVENT и ARI значения этих температур. Процент загрузки оборудования при этом должен быть равен 100%. Сравнивать надо сравнимые вещи!
Профиль
E-Mail
#96
Цитата
bsv пишет:
Что то я совсем запутался.


нет, это я про определения, что ув.whip критиковал...

С уваженеим, глебан :fire
Несогласен-возражай,
Возражаешь-предлагай,
Предлагаешь-делай,
Делаешь-отвечай!
*******************
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом
Профиль
E-Mail
#97
Уважаемый whip!
Вы правы по поводу определения холодильного коэффициента. А теперь по поводу конденсатора. Любой элемент холодильного контура ВЛИЯЕТ на холодильный коэффициент. Как влияет конденсатор (вообще то я уже про это писал, но повторюсь): пойдем от количества холода на испарителе. Оно зависит от количества хладагента, поступающего в испаритель. Это количество хладагента зависит в большей степени от компрессора, но так же зависит (в минус) от количества вскипевшего хладагента при прохождении его через ТРВ или капиллярку. Так вот, чем больше переохлаждение хладагента перед ТРВ, тем меньше мы теряем холода на вскипевшем газе (хорошо видно как на t-s так и на р-i диаграммах). А величина переохлаждения, когда темперетура на улице расчетная +35С, может быть увеличена с помощью поверхности конденсатора (При бесконечно большом конденсаторе мы получим температуру хладагента на выходе из него равной температуре наружного воздуха +35С). Поэтому увеличенный конденсатор увеличивает холодильный коэффициент. Еще раз повторяюсь, это очень хорошо видно на инверторных моделях. ЛЮБОЙ человек может в этом убедиться.
Профиль
E-Mail
#98
Уважаемый bsv.
Все это чистая теория. На практике все совершенно по-другому. Вы забыли про те сотни метров трубопроводов, которые соединяют наружный блок с внутренними. Вот где потери (или наоборотБ переохлаждение). Производитель не будет делать переразмеренный конденсатор, поскольку он не может знать зараенее длину магистралей.
Да, конечно может происходить образование двухфазной смеси перед расширительным устройством (кстати, капиллярка в ВРФ не используется, так же как и ТРВ в его классическом виде.) полностью компенсируется: 1) контуром переохлаждения патентованным некоторыми производителями (не знаю, к сожалению, как у General) и 2) электронным расширительным вентилем во внутреннем блоке. Замечу, что в этом случае продолжительность двухфазного состояния переохлажденного хладагента высокого давления, т.е. до расширительного устройства, весьма непродолжительно и потери от этого пренебрежимо малы. Так что КОНДЕНСАТОР здесь ни причем. Единственно чем он может влиять на СОР так это потреблением энергии его вентилятором в зависиомости от заданного алгоритма работы.
Профиль
E-Mail
#99
Уважаемый whip.
Да, действительно, я тоже считаю, что трубопроводы являются некоторым "продолжением" испарителя и их длина оказывает значительное влияние на работу всей системы. Что касается производителей, то они все таки стандартно переразмеривают конденсатор на 10-20%. Об этом говорилось выше и я с этим согласен. Но вот интересно про контур переохлаждения жидкого хладагента (он есть у всех VRF, в том числе и у ГЕНЕРАЛа). Действительно, этот контур нужен для дополнительного охлаждения, а точнее переохлаждения жидкого хладагента. Без него VRF системы при транспортировке жидкости на большие расстояния теряли бы большую мощность, так как малейшие потери давления на м.с. или по длине вызывали бы частичное вскипание хладагента, объем резко увеличивался, скорость в жидкостном трубопроводе возрастала и опять все это приводило к потерям давления. Если у нас жидкость переохлажденная, то неизбежные потери давления при ее транспортировке не вызавают вскипание хладагента. Так вот, посмотрите внимательно на схему этого контура переохлаждения. Он отбирает жидкий хладагент из общей системы, дросселирует его, и затем прогоняет через т/о, охлаждая основной поток жидкости. А затем вскипевший охлаждающий хладагент УХОДИТ НА ВСАСЫВАНИЕ компрессора. Т.е. фактически, то количество жидкого хладагента, которое мы теряем при прохождении ТРВ, мы снова ниоткуда не приобретаем, а забираем его из основного цикла.
Поэтому я все таки продолжаю придерживаться мнения, что переохлаждение в конденсаторе это хорошо и запас площади конденсатора увеличивает холодильный коэффициент.
Даже еще вот такой пример из практики. Наружные блоки КХ4 от МХИ 22 кВт и 31 кВт имеют равные конденсаторы при разных компрессорах. Так вот, холодильный коэффициент модели 22 кВт (с завышенным конденсатором) равен 3,93, а модели 31 кВт уже меньше - 3,51. Это очень хорошо согласуется с теорией.
Профиль
E-Mail
#100
Возвращаясь к теме: Врф или чиллер с фанкойлами
Кажется, можно подводить кое-какие итоги:
1. Холодильный коэффициент у врф по-любому больше, поскольку неизбежны потери на промежуточных теплообменниках и затраты на насосы. Кто бы спорил, уважаемый bsv. Для европы/японии, помешанных на энергосбережении, это решающий аргумент.
2. Гибкость чиллерной системы: легко интегрируется в приточную вентиляцию; не категорична к выбору брэндов (сочетание устройств различных брендов); может совмещаться с отдельно существующей системой отопления (для европы/японии последнее не имеет смысла).
3. Стоимость чиллерной системы не выше стоимости врф.
4. Самый спорный вопрос - надёжность той или иной системы. Единого мнения нет.
5. Второй самый спорный вопрос - размещение, со всей этой бодягой с кв.м., дБ и архитекторами/дизайнерами. Мнения самые разные.

Сложилось мнение, что существует некий баръер по производительности, выше которого предпочтительно ставить чиллер, ниже - врф. Называют кто 200, кто 700 кВт. ИМХО, это заблуждение, в том смысле, что чиллерная схема на 10 -100 кВт вполне успешно конкурирует с врф и по цене, и по качеству.
А.С.
Профиль
E-Mail
#101
Уважаемый Kroudion
Первый, второй, четвертый и пятый пункты я с вами согласен.
По тем вопросам, что не согласен.
1. Уровень шума внутренних блоков у врф меньше. Если не согласны, приведите лучшие данные по альтернативному фанкойлу: канальный ВРФ FG AR12 (3,5 кВт). Высокая скорость - 28 дБА, низкая 26 дБА. У какого фанкойла меньше???
2. Качество понятие растяжимое. Поэтому по цене. Сколько стоит чиллерная система ЛЮБОГО производителя с тепловым насосом и воздушным конденсатором 28 кВт холода, 6 настенных фанкойлов по 5 кВт (температура расчетная внутри +23С), трехходовой клапан с управлением от дистанционного пульта с ж.к. дисплеем, насос, главная магистраль 50 метров с изоляцией из всп. каучука. Электрокабель. Монтаж и наладка. Если я что забыл - будте так добры - добавьте.

С уважением,
Профиль
E-Mail
#102
Уважаемые bsv и Kroudion,
пока мы тут все спорим, у меня как раз несколько примеров (живых):
№1.
Приехал я на объект после господ, которые предлагали VRV. Напели такого, что ужас. И экономичная, и мало места, и дешевая, и чиллера - это прошлый век, и что нормальные ПАЦАНЫ СТАВЯТЬ VRV...но они не учли, что потом приеду я... Все их доводы оказались не состоятельны, потребление эл. энергии такое же (ну у нас побольше немного), место и пр, все как я писал и здесь говорились, в итоге ребятовское кп просто включили в таблицу, а я подписываю контракт...Ну не продаются Ваши VRV на мощности 400-500 кВт :)

№2.
единственный наш минус - большие, чем у VRV, размеры внутренних блоков (там это действительно аргумент), но думаю, что скоро еще один флажок победы в свой шкафчик. Там тоже около 600 кВт, а шахт всего две...Представляете, что может быть, если утечка - кружение головы и пр., т.к. фреон тяжелее воздуха и пр., а квартиры супер элитные...
Пока воюем...

Удачи.

С уважением, глебан :fire
Несогласен-возражай,
Возражаешь-предлагай,
Предлагаешь-делай,
Делаешь-отвечай!
*******************
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом
Профиль
E-Mail
#103
Читал, читал, да так и не понял.
Помогите, пожалуйста опрделиться -
Задача - коттедж 1400 метров.
Охлаждать нужно 10 помещений примерно в сумме 600 метров.
Почти всегда охдаждение требуется только в 1-2 помещениях одновременно.
Что выбрать VRV или чиллер?
Профиль
E-Mail
#104
При Вашей нагрузке около 60 кВт холода ОДНОЗНАЧНО лучше (дешевле, компактнее, меньше уровень шума наружных и внутренних блоков, меньше потребление энергии, надежнее - не замерзнет вода, удобнее в управлении, быстрее в монтаже) VRF системы.

С уважением,
Профиль
E-Mail
#105
To ch64
Данная дискуссия имеет чисто теоретический характер.
На практике все иначе.
Вот например, уважаемый gleban этим умело пользуется
А в Вашем случае надо смотреть ВСЮ систему климатизации коттеджа, т.е отопление, вентиляцию, кондиционирование.
Если это высокомфортное жилище, то система должна быть единой. И тогда требования и подходы одни.
А если построили классический коттедж с подоконными радиаторами отопления, вентиляцией через форточки, а кондиционирование - настенными блоками, - то слушайтесь совета bsv.
Михаил
Профиль
E-Mail
#106
:
Цитата
ch64 пишет:
Охлаждать нужно 10 помещений примерно в сумме 600 метров.


а чего за помещения, может вообще коттедже придется ставить не только внутренние блоки, но цк. Кстати, если есть боулинг или еще что...Короче надо смотреть, чего там за коттедж. Коттедж - коттеджу рознь...Наверно боулинг есть и пр?

Цитата
bsv пишет:
При Вашей нагрузке около 60 кВт холода ОДНОЗНАЧНО лучше


давайте, ув. bsv, не будем навязывать свое мнение заказчику, определите его критерии выбора, ответьте на его вопросы и предоставьте выбор ему)))

мое мнение, эксплуатировать в коттедже лучше чиллер-водяную систему (это мифы и сказки древней нреции о замерзшей воде в трубах, читай делее).
Аргументов множество, но вот один из основных - ее может эксплуатировать человек, который эксплуатирует отопления, а вот для фреоновой системы - этот человек не подойдет. Будите с фирмой заключать договор, причем все прекрасно знаем оперативность выездов за город с пробками, даже при наличии "горячих серв бригад"... Пока они будут ехать, фроенчик (ГАЗ-небудет забывать), тю-тю-тю и Вас скажут "...будьте любезны за дозаправочку...", а 407 стоит примерно в 3,5-4 раза дороже 22 (могут еще и на работах накрутить, мол дороже работы dance ). Вот так, а с водой проще. Кстати, вы видели в коттеджах или квартирах пятна на стенах от неправильно/плохо и быстро смонтированных (паяных) фреоновых трубопровода, а я видел. И видел (это был соседний коттедж с моими, где мы принимали участи при строительстве), что брали и разламывали :!: венецианскую штукатуру + хрен знает какие обои и пр...
Говорить, больше не буду, т.к. ув. bsv все равно будет стоять на своем и может быть он в душе все понимает и осознает, но публично не признается, что ВРВ проигрывают чиллерам, если в общем)))

Рад что данная тема жива))) bravo

С уважением, :fire
Несогласен-возражай,
Возражаешь-предлагай,
Предлагаешь-делай,
Делаешь-отвечай!
*******************
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом
Профиль
E-Mail
#107
ага, кто лучше, брюнетки или блондинки? :sor

:D ;)


/I'll be back./
Профиль
E-Mail
#108
:)



Несогласен-возражай,
Возражаешь-предлагай,
Предлагаешь-делай,
Делаешь-отвечай!
*******************
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом
Профиль
E-Mail
#109
Цитата
gleban пишет:
Кстати, вы видели в коттеджах или квартирах пятна на стенах от неправильно/плохо и быстро смонтированных (паяных) фреоновых трубопровода


А я видел кабинет ОЧЧЧЧень большого начальника, в котором вздулся палисандровый паркет и фанеровка рабочего стола с хрен знает какими инкрустациями , из-за одной порвавшейся гибкой подводки. В результате: много-мегаваттная водяная система была похерена и срочным порядком были поставлены системы фреоновые.
"100% гарантию дает только страховой полис..." и то от Lloyds'a.. :)
Профиль
E-Mail
#110
Цитата
whip пишет:
много-мегаваттная водяная система была похерена и срочным порядком были поставлены системы фреоновые

Поздравляю с установкой МНОГОМЕГАВАТТНОЙ фреоновой :sm Ох уж эти сплитовики-затейники clap
Профиль
E-Mail
#111
я просто представлю себе много раз по тридцать четыре наружки по 10 HP, аж сердце радуется :)
Цитата
Mark-off пишет:
Ох уж эти сплитовики-затейники

Mark-off rulez
сам тащуся 8)
А.Ш.
Профиль
E-Mail
#112
У меня есть предложение к сторонникам VRF и чиллеров. Понятно, что каждая система имеет свои преимущества и область применения. Давайте эти преимущества каждой системы напишем. Так как я по состоянию души являюсь приверженцем VRF систем, я напишу плюсы VRF. Сторонники чиллеров (а их тут немало) пусть напишет плюсы водяных систем. Только сразу условия: не писать о вариантах неправильного проектирования, монтажа и что будет после этого; использовать количественные критерии (мы все таки инженеры).
Так значит преимущества VRF:
1. Уровень шума внутренних блоков меньше (пример канальная модель GENERAL 3,5 кВт холода 28 дБА на большой скорости).
2. Уровень шума наружных блоков значительно меньше (28 кВт холода GENERAL 55 дБА; 20 блоков 560 кВт 68 дБА).
3. Площадь установки и облуживания наружных блоков VRF меньше (если чиллер меньше 500 кВт холода).
4. Масса наружных блоков VRF меньше, чем у чиллера той же производительности.
5. Диаметры трубопроводов у VRF меньше, при одинаковой холодопроизводительности (тоже где то до 500 кВт)
6. Потребление энергии у VRF значительно меньше (пример - холодильный коэффициент КХ4 МХИ модель 40 кВт хода 3,47 при полной загрузке, 5,1 при половинной).
7. При одинаковом номинале, фактическая производительность внутренних блоков VRF больше, чем у фанкойлов (потери мощности при температуре внутри +20С для фанкойлов 50%, для VRF 30%).
8. Стоимость VRF на небольших объектах (до 400 кВт холода) ниже, чем у чиллерных систем ПРИ ОДИНАКОВЫХ ФУНКЦИОНАЛЬЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ.

Преимущества чиллерных систем.
1. Возможность реализации разнообразных решений (выносной конденсатор, водяной конденсатор, резервирование на одной системе и т.д.).
2. Нет ограничений на расстояния между чиллером и фанкойлами.
3. При больших чиллерах (более 500 кВт холода на один) система дешевле.


С уважением,
Профиль
E-Mail
#113
значит так

1 - да, фанкойлы чуть более шумные, но нетакая уж большоя разница...
2 - в стандартной комплектации уроветь шума не более 76 дБ, причем данный параметр пересчитан для Российского СНиП, а у Вас?
gf Для справки: при специальном исполнении можно получить уровень шума у ряда производителей менее 60 дБ...
3 - ну не стоит об этом, говорили и считали...все одинаково, ну может быть DHD на 5 меньше от силы....На практики разницы нет, но по каталогам она есть :)
4 - да, но не всегда разница в 500- 1000 кг являеться решающей при выборе принципиальной схемы, т.к. я специально консультировался у конструкторов и они сказали, что при проектировании усиление кровли в месте установки оборудования не повличет СЕРЬЕЗНЫХ финансовых затрат. В случае реконструкции, надо считать т.к. там надо укреплять колонны и пр.
5 - да меньше, но есть ПДК по фреону :D
6 -
Цитата
bsv пишет:
Потребление энергии у VRF значительно меньше

холодильный коэф у чиллера серии Эхос - 530 кВт (Блю Бокс) при полной нагрузке составляет почти 3,5... Так, пишем еще минус аргумент)))) :disgust
7 - это-то к чему, ну и что...габариты чуть побольше вн.блоков...это все знают)))
8 - ну ниразу у меня ВРВ не выигрывали))) я тоже такие конкурсы видел, и Вы знаете как они делаются, поэтому, давай те просто уберем этот пункт)))

Ну признайтесь, что всеравно вам с VRV тыжело тягаться с системой Чиллер... bravo

С ув. :fire
Несогласен-возражай,
Возражаешь-предлагай,
Предлагаешь-делай,
Делаешь-отвечай!
*******************
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом
Профиль
E-Mail
#114
Уважаемый gleban

Как вы сами писали выше, давайте не будем навязывать своего мнения другим и комментировать, что важно, а что нет. Пусть заказчики и проектировщики сами выберут, важен для них например, уровень шума или нет. Поэтому будем приводить только цифры. Значит подытожим Ваше мнение.
1. Возражений нет.
2. Возражений нет. (для справки, тихий режим работы у тех же VRF равен 45 дБА). Уровень шума, точнее звукового давления как от чиллеров, так и от VRF определяется одинаково с фильтром А.
3. Возражений нет. (по каталогам...)
4. Возражений нет.
5. Возражений нет.
6. Возражения не принимаются. В течение сезона оборудование работает со 100% нагрузкой максимум 10% времени. Поэтому на энергопотребление влияет некоторый средний холодильный коэффициент, который соответствует нагрузке в 60-80%. При снижении нагрузки СОР у VRF увеличивается, а у чиллеров нет. Поэтому я не зря привел холодильный коэффициент VRF 5,1.
7. Возражений нет.
8. Я видел, как выигрывали VRF (по цене) и на более крупных объектах. И они нормально работают. А я привык доверять тому, что вижу.

В целом, я УБЕЖДЕН что класс VRF займет бОльшую часть рынка и у нас, и в мире. Есть тому множество причин, но самая основная - это возможность обслуживать большие (и маленькие) здания при модульном (индивидуальном, раздельном) принципе построения. Люди склонны к индивидуализму, это заложено у них в крови. Цена на VRF будет постоянно снижаться и остановиться где то на 300-500 долл. за кВт. (с монтажем).

P/S/ А где же преимущества чиллеров, кроме тех трех, которые я указал?
Профиль
E-Mail
#115
Ув bsv,

спор затянулся :sor и Вы неправы только в одном - :idea: не стоит желаемое выдавать за действительность (повторюсь, что для меня обыденность - для вас повод для гордости)... Т.к. и я, и проектные институты (начиная от Моспроекта, ЦПИ МО РФ... и заканчивая просто частными проектировщиками) которые закладывают проектные решение по центральному кондиционированию больших торговых и пр. комплексов на базе системы чиллер-фанкойл по Вашим словам (или косвенным намекам - мне всеравно как это трактовать) люди, которые живут вчерашним днем т.к. не знают про ВРВ. Ну право же - смешно...Как раз еще на стадии ТЭО - ваше решение и отвергают))))

Скажу я так, если бы ВСЕ было так, как вы говорите, то оператор "4 сезона" и соинвесторы, "АСТ" (дальше не буду просто перечислять) выбирали бы для своих объектов систему ВРВ ... но ПОВТОРЮСЬ практика показывает обратное... bravo

До встречи в тендерах fight , и пусть победит сильнейший... dance

С уважением, :fire

Несогласен-возражай,
Возражаешь-предлагай,
Предлагаешь-делай,
Делаешь-отвечай!
*******************
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он вас задавит своим опытом
Профиль
E-Mail
#116
Ув. gleban

Вы наверно заметили, что я во всех спорах стараюсь приводить цифры. Человек - это странное существо, которое может видеть в белом черное и совершенно при этом не сомневаться в себе. А цифра - это материя конкретная. Жаль, что я не дождался от вас конкретных цифр и преимуществ чиллерных систем. Ни в коей мере не считаю чиллеры вчерашним днем. У них есть своя область применения - большие здания (более 4000 м2) с большими помещениями (более 100 м2). Это спортивные залы, кинотеатры, рестораны, торговые залы магазинов и другие помещения, в которых чиллерам+центральный кондиционер нет альтернативы.
Область применения VRF - это офисные помещения, жилые дома, коттеджи, отели - т.е. здания где много помещений площадью до 100 м2.

Удачи и вам.

С уважением,
Профиль
E-Mail
#117
У каждого своя ниша, это верно. И VRF не заменит чиллеры в технологических системах. А на малые площади ставить чиллеры просто бессмысленно. Сравнивать данные системы просто невозможно. И столкновение в тендере может быть где-то посередине соотношений цены,мощности,площадей и...чего хочет заказчик. Но ИМХО чиллер-фанкойл лучше, гидравлическая система менее требовательна к чистоте монтажа и прощает мелкие ошибки. Опять же, систему можно брать на вырост и подсоединять потребителей разных систем. Автоматика автономна и напрямую не зависит от автоматики чиллера. Опять-же, к чиллеру подсоединяются приточки. Систему с чиллером можно использовать через промежуточный теплообменник и зимой использовать свободное охлаждение.Но видел и системку, где на приличную площадь подавалось все ROOFTOPами, а в помещениях - доводчики VRV тоже вполне жизнеспособная система для приличного магазина. Вообще, заказчик должен определится с ТЗ, а проектная организация с проектом и только тогда возможно сказать, что использовать.
Надеюсь без цифр потянет :D :?:
Профиль
E-Mail
#118
Уважаемый Mark-off
В целом, вы правы. Кроме
Цитата
ИМХО чиллер-фанкойл лучше

Вы привели плюсы чиллерных систем. Я привел плюсы VRF систем. А заказчик пусть сам решает, что для него ЛУЧШЕ, какой критерий для него важен, а какой нет.
Профиль
E-Mail
#119
Прошу прощения, но ИМХО- значит по моему личному мнению. И уж сам для себя я прав. Не так ли :?: :D
Профиль
E-Mail
#120
Я тоже прошу прощения
Я не так понял "ИМХО"...
Профиль
E-Mail
Сообщения 91 - 120 из 211
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 6 7 8 | След. | КонецВсе

   

 





Copyright © 2001-2007 Aircon.Ru, если иное не указано дополнительно.
Администрация сервера не несет ответственности за достоверность
и корректность информации, размещаемой пользователями сервисов.